私人土地上公有排水溝爭議引發建築師被付懲戒！何震寰教授暫解建築師困境
何震寰教授：建改社LINE群組分享懲戒會議經歷
何震寰教授，同時也是本屆建改社社長，2024年5月27日下午在建改社的LINE群組中，分享了他剛剛參加某地方政府建築師懲戒委員會的經歷，這次會議中，他暫時解救了一位可能無辜的建築師。這件案子涉及一塊基地內的公有排水溝，建商強行挖除，引發了周邊居民的抗議，甚至驚動了檢警。由於現行法令無法對此類未遂行為進行有效反制，調查重點轉向了建築師曾經在建照文件中簽證的一張基地內無排水溝的文件，意圖對建築師進行懲戒。何教授感慨，這又是一例在甲乙丙三方共業中，建築師成為替罪羊的案例。經地方建築師公會代表與幾位委員據理力爭，懲戒會議暫時不做決議，為建築師爭取了一些喘息的空間。
公有排水溝的合法性：戴小芹建築師的看法
戴小芹建築師對此表示，私人土地內怎麼會有公有排水溝？若真是公有，應由相關單位負責遷移，並補償地主的土地使用租金；若該排水溝只是周邊鄰居共用，那就是土地被他人侵占的行為。無論如何，這個排水溝本身就是一個不合法的存在，與建築師無關。戴建築師的回應，不僅表達了對建築師的同情，更揭示了問題的核心。劉獻文建築師：基地詳細調查與簽證程序
劉獻文建築師進一步補充，需要對基地進行詳細調查，並簽證發文給對應管轄單位，確認是否要移除或修改排水溝的方向。這些決議需經開會協商，並一併繪製於建照圖上，於使照前完成所有程序，最終列入管理。這一系列程序目的在於確保問題的徹底解決，而非推卸責任。建築師非全無辜：何震寰教授解釋發聲原因
然而，何震寰教授也坦承，這位建築師並非完全無辜，因為他確實忽視了既有的排水溝。何教授之所以為他發聲，是因為在太多案例中，問題主要源自起造人與承造人，而設計人卻往往成為唯一有罪的一方。這種情況，顯示出台灣建築師在法律和實務操作中的尷尬處境，呼籲社會對建築師職責的重新認識與支持。公務體系的悲哀：陳柏森建築師的批評
曾任工程會副主委的陳柏森建築師對此表達了他的憤懣。他認為官員們在這類問題上，只求找到一個負責的人，自己沒事就好，這是公務體系的悲哀。這種態度，不僅無法真正解決問題，反而增加了無辜者的負擔。這起事件，讓我們必須反思中華民國現行建築法規的漏洞以及建築師在整個建築過程中的處境。台灣建築師作為設計與監督的主要角色，卻常常被迫承擔不應由他們承擔的責任，損害了建築師的職業聲譽，讓台灣建築師執業過程面臨更多的不確定性，確保建築安全、機能、美學等品質的同時，避免建築師成為各方利益衝突的犧牲品，是亟待解決的問題。