競圖 vs 統包

[ykw]

最近在想競圖制度的事.

會有競圖產生, 是希望設計與施工分開. 這個制度有長久的歷史淵源, 可以說從西方文藝復興時代, 有了建築師這個專業就開始了.

如果我們把問題簡化一點的說, 設計是較偏理想面, 施工著重在現實面. 兩者分開, 從好處講, 是兩面都照顧到了, 但是不好的且經常發生的是: 設計者不負責總的計劃成本(工期與金錢). 而佔成本大宗的材料成本, 往後看, 都是漲面居多(因為像中國/印度的經濟起來了, 材料需求強勁!), 工期一拖(包括競圖完成, 設計完成, 到施工決標的時間), 成本就脫韁了

因此又復活了統包制(或稱啟鑰制-turn key), 即是設計+施工發一標. 統包制的好處是: 責任很清楚, 由承包商負全責.

統包制在國內公共工程可行嗎? 沒有答案, 只是丟出問題, 希望大家來討論看看:

底下是一些可能的議題: 例如:

1. 西方很多公益性的建築(例如教堂或博物舘), 採競圖制是希望引起各界注意, 比較容易募施工款, 但在國內並不存在這樣的考慮. 台灣施政者, 只競圖不施工, 選民就笑他開了芭樂票.

2. 以業界現狀, 統包制會強迫事務所與營造廠合組聯合承攬團隊.(無論國內外的成員)

3. 統包制可能會犧牲掉理想性, 但採有利標即可補救. 例如地標性(Icon)的建築, 設計的評分比重可以放多一點.

4. 統包流行以後, 事務所的地位與獨立經營更困難了. 歹勢, 工業化愈發達, 單打獨鬥愈不可行, 就好像全世界業務排名前面的事務所, 都是聯合的, 叫不出有名的建築師(starchitect)

5.: 公共工程多採統包制後(辦法都有了, 只是要不要做), 10/20年之內, 國內有可能培養出可以去國際打仗的團隊嗎?
……