邱文傑建築師 - 關於建改社

宗旨在於團結熱心人士,以活潑創意的行動來「宣揚建築文化」「改善執業環境」以及「提昇建築教育」
回覆文章
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

邱文傑建築師 - 關於建改社

文章 forgemind.news »

各位好,

我對什麼〝教授條款〞還是笫一次聽說!完全不了解 。只覺得有人點名建改社成員自肥的言論,有點超過了,倒是願以一個考了十五年建築師考試的考生經驗與大家分享。

其實很多問題都是攸關建築師考試及職業環境興革的議題。老實說這都是公會的責任與義務,然多年以來,我們的公會對這些事一點自我意識都沒有。幾個理想性較高的建築人,因有機會成為考試院聘請的委員,發現有改革之機,才這樣篳路藍縷,一步一步走至今日。這與今日建改社之出現有直接關係。

早期建改社尚未成立,即見陳邁建築師,張基義副縣長等人,奔走於考試院及立法諸公間遊說,為求改革建築師職業生態及考試制度而努力。從沒聽過,建改社成員參與過任何有關什麼教授自肥條款這種無聊的言論!就我所知這幾年來比較大的改革其實就是 幾個建改社成員,如陳邁建築師,張基義老師,呂欽文社長,曾光宗老師.....等多方努力,在相關會議上發揮其影響力,獲其他委員認同才有今天的改革。印象中比較重要的改革如下

1.考試制度由每年必須通過改成四年一週期

這對真心誠意想考上建築師的人而言,是正面的。與我相似之考生終有機會藉由努力,彌補可能一輩子都將考不取的缺憾!(雖然考取了有時也蠻遺憾的,建築大師只能降級成建築師)至少十五年可縮短成八年或四年,畢竟早期那種千人選個位數,且每年重新來過的方式,像在選考試狀元,實在太超過,不符時代潮流。

2.申請資格放寬

我事務所有位同事,兩年前以同等學力考上建築師,她只有在東海修過設計學分,並無取得學位。申請過程亦相當順利,後來才知考試院請來担任的委員,開明有彈性,讓建築相關科系以外有興趣於建築師一途之學子,得以經過修設計學分及在事務所之實戰經驗後,有資格參加國家級之建築師考!而我也是後來才知道委員中,上述幾位老師及建築師好幾位都列名其中。

3.實習制度

建築師事務所每年到考期的考試假,重挫公司生產力,長期而言更影響建築之設計力及持久力。

這大概就是近來大家談改革的重點。我想加上工作經驗的門檻,讓剛畢業或還在唸書的同學,專心於學業及工作。無非是相信建築師的門檻不是只有考試,經驗實作同等重要!此點該也是正面的。難道學生們真得認為在求學年代,把時間花在考建築師是對的嗎?本末倒置,揠苗助長,沒了青春,何必大學!

只是實習制度如何儘量公平合理的被制定出來,恐是一漫長的漸進過程。我個人認為只要事務所建築師開証明即可。畢竟很難為事務所分級而有高低之別,至於工作內容之判定及審核標準很難做到真平等,只要齊頭式平等就可以了。這比較像美國的考試制度,行之有年,也沒什麼問題!社會是一多元性高,包容性強,自我療愈能力佳的有機體,抓大原則即可,不用太在乎小節!

我個人的考試歷史(15年)其實是經歷了這一,二十年來的考試變革的歷史。我保守算了一下,唸法規或結構的時間大概超過一整年,也就是一年365天,每天除睡覺外,一直k法規不間斷!結構亦然。(想想一定是IQ出了問題),心裡對建改諸公自有感恩之情,然客觀而言難道大家不覺得建築師改革是朝正面發展嗎?

建改社其實是少見低調的社團,默默做了不少好事,也從來沒在風頭上計較,成員中不少深具影響力,但相對安靜!此社團對建築教育,建築師考改革,採購法之困頓及執業環境之關心所做出的努力,值得大家的認同與鼓勵。 類似自肥的言論也實在太狀况外,甚有不明究理,視吾等團體而輕之者,似有偏見或誤會,遂貼文匡正。期待建築人及莘莘學子珍惜這個社團,給它應得的鼓勵!

邱文傑
回覆文章