轉貼自楊恩達
FACEBOOK
楊恩達
台中市白海豚生態館.....
讓我不禁掩面啜泣的設計，早知道做這種東西就可以拿到案子，我又何必辛苦地啟發學生那些做設計的想法、概念與形式轉換呢？
Arthur Shih
找到沖水開關了沒？
10月31日 13:06
吳豐盛
1.為什麼蓋企鵝館有人反對就改海豚館?反正一定要花錢就對了!
2.台中的公共建築按我的經驗越用心設計越不被接受.Why?
10月31日 13:11
Andy Lin
這真的是競圖的效果圖面嗎?他到底是怎麼拿到案子的?
10月31日 13:24
So Right
可以公佈評審名單嗎？
10月31日 13:30
EJ Lin
唉，這種感覺很熟悉。看到類似大坑裕大集團這樣的開發案，總讓我難過的想擠進大學校園、高普考補習班，教山坡地開發、規劃設計、工程整地。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=2967449
Enia Huang
這個設計發想是壁掛式馬通嗎？
楊恩達
所以馬桶的造型發想其實是來自於海豚？
黃文諭
全世界最大的馬桶即將落腳於台中市!
Hance Liao
評審............我只能說您要在重修設計課了
邵唯晏
...
不蘇服
吳書原
這作品....一定會流芳百世...太強大了
吳豐盛
如果蓋在中國北京中央電台大樓旁!
李如鈞
真的跟央視大樓正好成一組
Meihuei Li
上廁所要穿衣服
伍塊翔
楊兄坐馬桶的照片....借我，真的太好笑了！！
何震寰
特別的建築在誕生的過程中總要經過一番奚落，奚落之後，有些成為偉大之作，有些則在時間的過程中持續的被認為是一場悲劇。奚落這作品之餘，不妨與其他作品交叉比較一番，譬如Rem的台北藝術中心(
http://forgemind.net/media/archives/1295)，或Steven Holl's Oceanic Pavilion (
http://www.archdaily.com/....../steven- ... ted....../)，屬於我們的論述，也許可以從中產生。
李祈恩
什麼鬼東西？！
Yun-Shang Chiou
Enta Yang 你以前不是有做過一個諷刺版的乳牛造型建築競圖?怎麼覺得還比這個馬桶有人味多了
林育菁
要好好教學生
業主的品味不能用臆測
也不可高估......查看更多
Che Yuan Huang
唉！應驗了！反省中....
http://www.archdaily.com/560673/frank-g ... pure-shit/
Frank Gehry Claims Today's Architecture is (Mostly) 「Pure Shit」
Fred Sheih
尿尿要掀蓋蓋，嗯嗯卻沒有，好噁心！
林東憲
可憐 有國際觀的市長 只配得到這樣的東西
曾成德
不酥糊+1. 前前前總顧問說:
WTF, I've freaking wasted all my time and effort!
Jpin Lin
Btw,還有這座跟台灣塔相輝映也發包了
臺灣各區媽祖神像高度及造價資料
張麗卿
似乎是容易的作品和構想,擁有視覺上的輕鬆趣味感與童趣 !很像一個浴缸或游泳池~!而且建築師有面對事物的勇氣和靈感~!21世紀只過不到五分之一,全世界的人都用了太多腦筋和思考,在爾虞我詐和攻防對恃,還有金錢和慾望的追求,所以只能欣賞比較輕鬆的作品!業主不一定有相當高的品味,他只要人們注意到作品,你們的心太沉重!失去單純的體會建築如何與大自然和人類的協調感與注意力,也沒有傾聽人們關心,在意些什麼~?喜愛些什麼~?~!(個人觀點~!言語有失禮的地方,請見諒~)
林瑞芬
千金難買早知道！
尤其行善行孝要及時！
潘天壹
So 巿民。業主的美學素質該從小培養起
陳逸凱
所以一堆的講座與論壇活動無法去有效影響社會的生態系統時，也只是設計人的自爽。
Tom Hsi
金逼唉
Patrice Kong
BRT站不也就這樣被蓋起來了，還蓋一堆，異型的比較好藏錢是吧？
謝文泰
比起建築物的長相，也許我們應該更關注這樣詭異的Program為什麼一再出現在臺中市？
謝文泰
築師曾經在臉書上力陳他在這個案子非常投入、認真，工程技術上也做了很多努力，有其可觀之處，也暗指許多人盲目的批判，抹煞了建築師的努力。
其實這位建築師是公共工程的長勝軍，也多次獲得官方頒獎肯定，但是我想跟建築師說的是：『如果題目有問題，再多的努力都是有問題的。』。
就像，如果吃保育類的臺灣黑熊是錯的，那麼廚師談用了多好的刀工、多好的醬料、多用心的烹煮，都不是在問題點上。
邱美琴
孰不知他常勝軍的竅門在那呢！
黃克翊
天啊～～恩達兄～～借我分享一下！！太神奇了～～唉
Hui-Hsin Liao
http://freshome.com/2012/09/24/stedelij ... tember-22/
Stedelijk Museum in Amsterdam
Shalon Yu
大家的批評我都接受。
或許大家從另一個角度去思考：
這個海豚館是每個人必交的畢業設計的題目，如何創造出在陸地500公尺、海上1000公尺、空中1500公尺外，可以辨識代表白海豚與漁船的建築
如此，大家應可比較理解我的設計
蕭力仁
比較好奇本案的pcm是誰？
Program 是誰訂的？
謝統勝
這筆錢拿來保育白海豚不是更好
Shalon Yu
這張看起來比較好
我也不知業主把我們的sketch up檔就發佈了！
楊柏榆
這真的是效果圖嗎XD
楊恩達
最近對於產業鏈裡頭，消費者所具備的性格及要求對產業發展的影響，很感興趣。
拿頂新事件來講好了，由此消費者重視「食品安全」的積極態度，才出現「滅頂」ㄧ詞，相較之下，台灣建築產業的消費者對於買到的產品似乎比較在意保值、堅固及機能，而不在意「視覺安全」，但是值得玩味的是，許多人會喜歡到國外旅遊，原因之一就是喜歡那些都市的整體景觀與環境，再怎樣看都比台灣的都市順眼、舒服，這隱約就像是消費者對國外的油品比較有信心而去買國外的油一樣。
我想請教余建築師，倘若您要提案海豚館的對象不是台中市，而是東京或西雅圖或波士頓或巴塞隆納，您認為您所端出來的產品會被前述幾個都市的消費者所接受嗎？或者說，您認為您的產品就是適合台中市的消費者，才拿出這樣的設計？
我們都是納稅義務人，蓋白海豚生態館的錢都是從我們所繳交的稅款裡支應，我們都是消費者，我才會從消費者的立場提出以上意見，如有冒犯之處，敬請見諒。
Shalon Yu
就如同我所說：大家的批評我都接受。
而如何將海豚生態館以建築量體自明性表現是此案最大的挑戰
我與曾瑋試圖創造以接觸鯨豚量體為視覺經驗的概念
底層以玻璃帷幕虛化，主體利用非線性曲面量體引喻鯨豚的肚子
它因為緊臨梧棲漁港，亦謂「大船入港」則是另一層引喻
一、二樓為常態性展示館，三、四、五樓為階梯3D劇場與展示空間
頂層制高平台則提供遊客觀賞海景與夕陽使用
我們也知此量體公佈，一定引起大家公開討論，但我們還是認為這是最佳方案！
至於是不是像「馬桶」那也不是我的焦點
倒是以展示內容演譯為建築量體的鯨豚博物館，我想應該是世界首見！
至於frank gehry之評論雖有道理，但我認為他也是始作俑者之一（恕我直言）
在我看來柯比意之後已經沒有大師了，再加上資訊發達， 所以百家齊鳴，各有觀點
對於公帑的珍惜吾亦若是，所以誡慎恐懼
而我的設計生涯，也努力幫業主拿了二座公共工程金質奨，也應該對得起國人
謝謝大家討論此案，有空到小弟敝所指教
林志銘
應該是台中市政府來解釋為何會有這樣的政策需求？為何要在一個生態環境中先破壞再去建設。
Shalon Yu
沒有破壞生態，基地土地使用分區原本就是港埠遊憩專用區，本來就可以蓋房子甚至遊樂設施與商場，只是土地編定後先種木麻黃防風砂，絶非破壞生態，何況工程沒有動一棵樹。
就像是你家的祖傳建地先不蓋房，種了樹，過了二十年想蓋大樓，結果要移樹，結果是鄰居反對，現在就是這種狀態況。
至於什麼捕捉海豚更是一種繆誤，明明設計期間早就去請益保育團體，他們早就理解沒有活體，還是來抗議⋯⋯
或許這就是現今社會的縮影，知道真相的不去澄清也罷還去誤導⋯⋯
沒有教育那來保育呢？！
Powen Hsiao
所以當初的競圖要求是"陸地500公尺，海上1000公尺，空中1500公尺要辨識得出白海豚？！".....
好可怕的腦殘題目!!!
Shalon Yu
這只不過是比喻
重點是自明性
黃豐國
上面三海豚雕塑拿到地面，建築物底部若全部玻璃，也許較好
Shalon Yu
三海豚是業主另加的，原本就非我設計本意。
現經費不足暫時取消，我也想順勢變更！
吳雲龍
其實說句公道話，余建築師提供的效果圖，如果上面的三支海豚不存在了，看起來也還不錯，只要變更設計再修改可能還是蠻有潛力的。
吳雲龍
這件事情讓我們大家上了一課，未完成的二流效果圖千萬別交給公家單位，這些公務員不是行銷人員，他拿了你的草圖就發媒體，害得建築師要出來解釋半天，效果圖真是太重要了！
楊恩達
雲龍兄，您認為問題真的是在效果圖的品質嗎？在這裡，許多看到效果圖的朋友或前輩，眼睛跟腦袋都非常銳利，我相信他們跟我一樣，著眼點不會是在效果圖所呈現的品質，更多是，究竟為什麼台中非得出現如此的公共工程？
孫培鈞
抱歉！路人來插花。上海世博沙特館供大家比較參考一下～這個館還是當時排隊要排最久的。
我覺得形不是問題，也不是唯一定義建築成功與否的要件，而是設計的內涵有沒有充分被瞭解，以及細微處的表現有沒有到位，許多東西設計者需要有機會充分表達構想，充分被討論理解，或許可獲得更多的認同。人們對於某種形的接受，有很大部分也是出自於對它功能上及意義的理解。
趙惟序
1950......Le Corbusier..... Notre Dame du Ronchamp......where we going?
吳雲龍
楊兄主要不滿的是政策與政客並非建築師和設計本身
陳上元
現代的評審團都很具黑色幽默 先是補蚊燈 後是馬桶 What 's next?
蔡岳倫
我覺得設計本身沒有什麼問題呀，有仿生建築的味道（類似Calatrava）。這也不完全取自於建築師和競圖評審的想法，後續的初設和細設要將業主及都審委員的意見需求納入，應該是最妥協、最完整的解答。
蔡岳倫
我覺得那張「把建築當馬桶坐」的圖非常不妥。很幼稚，也不尊重設計者的感受。不然請合成圖面的那位仁兄，依據基地條件、建築計畫、業主期待、都審意見…，也提出可供大家評論的透視圖。如果不能接受自己的方案被民眾拿來加工，躺、臥、坐，甚至是踩在腳底，那還是發揮同理心，把原圖撤下來吧！
我不是業主方，也不是設計單位的人。只是這篇文章近日被多次轉載，想不看到都難。
孫培鈞
贊成樓上。台灣的公共工程制度讓建築師很辛苦。願意奉獻在這裡的年輕人越來越少。我們有權力監督，但有時候適切給予這些人肯定是需要的，畢竟公共工程做過的都知道奉獻居多。我們若能將議題做更深入的探討，評論空間、都市環境、工程技術、結構等，整體的議論品質一起提升，才是提升公民美學素養開始。
最近台北藝術中心，如果來探討OMA把夜市擺在下面到底對不對，或者三個表演空間彈性合成一體時到底可不可行是否更有意義？但是看到多數人在意的是那顆蛋好不好、舒不舒服、好不好看，於是我們的設計議論無法往下走。說穿了美醜也不是Koolhaas在意的議題，他的reprogramming一向都這麼驚世駭俗的，那怕你嫌他醜呢？
也有人批評台中歌劇院，認為好就好、不好就不好，有需要花那麼多時間告訴人家工法多麼偉大嗎？我也無法認同這派人抹滅別人的辛苦，因為這些人從事的是不是該等規模的案子，評論的高度跟眼界原本就已經不同。
馬桶本身不是問題，馬桶也分Kohler跟Cesar，做得用不用心的差別而已。但是為何整個環境會讓我們的討論只停留的馬桶不馬桶？為何沒有很多像何震寰老師在上面提出類似網站來增進大家的思考？都是消遣式的速食評論？為什麼設計的內容沒有被充分理解，我想就是問題所在了。
我也期待余建築師如果真的有好的內容，應該公佈出來，接受大家的建議，或許能夠化解一部份朋友的疑慮吧！
Shalon Yu
沒關係，我已經習慣了⋯⋯
倒是我想多多鼓勵大家參加公共工程競圖，共同參與使台灣更好。
我也有雅量可受批評，但希望評論者應先明瞭事件全貌，因為有些發言者也在學校教書，也有些自詡為建築專業者，但言教重於身教，如果對物件批評只流於表面，那會加深學界與業界的隔閡。
承接公共工程的建築師本應接受指教。即使我最敬佩的姚仁喜建築大師，還是會有人有意見，所以大家輕鬆點，有空來小弟處泡泡茶，說不定我們可以腦力激盪，共同使作品更好！
孫培鈞
前些日子看到畢光建老師用桃園機場與Dulles Airport做比較寫出一篇文章，探討Eero Saarinen 跟 T.Y.Lin的不同，不瞭解的人以為中正機場是抄襲杜勒斯機場的(包括一位非常著名的建築史學者)，其實深入其內涵有著很大不同。畢老師的語言很浪漫，不過分析深入令我讚嘆，從建築歷史、結構行為、構造、講到採光、污漬，其知識的呈現遠遠超越實務界人士的瞭解。我認為他是一位認真負責任的學者，也願意去瞭解實務界到底在做什麼。
記得大學期間給潘冀老師帶的時候，我問他對於批評他的人怎麼看，他說：有些學者一輩子也沒有蓋過一棟房子！這是很重的話，我想潘冀老師多少也有委屈才會這麼說，但在公開場合並不會那麼直言。我舉例目的不是攻擊學界的朋友，也不是覺得沒有從事實務就不能發表看法。而是覺得大家假如能夠深入瞭解一個案子了，再用自己的專業角度提出看法，而不是為了自己的舞台，為了吸引關注而發表看法，這樣學界業界的隔閡才會拉近，大家才會一起進步。
楊恩達
受教了。
有機會一定要邀請余曉嵐建築師、孫培鈞建築師、蔡岳倫建築師一起評圖，彼此交流。
褚瑞基
大家努力的討論"設計"。其實重要的是:"政治經營"的手段、策略及趨向。 Todd McGowan 所觀察: 「如果沒有這一類愉悅及自由，或許〔政府會認為〕將干擾原本正常功能的社會規律。」於是政府非得自身也浸潤在這股不得不的愉悅當中，並以傲人的說法接受並「深愛」上這透過他人的愉悅而得到的愉悅。... 不只是"愉悅"，也是政治運作下，某些地方人士的"愉悅"。 台語說得: 爽啦! 余建築師應該很清楚，競圖時不去滿足這種愉悅，絕對拿不到這種案子。 恩達弟及諸位努力的"做設計"、'教設計'，和我一樣努力著， 但大家應該清楚，大家教出來的案子應該是拿不到這種競圖的。
Shalon Yu
謝謝大家的討論與指教
有時業界與學界最大的差距就是在理想與現實裡折衝程度⋯⋯
只不過在老師的立場一定要告訴學生最良善與理想的一面，因為學生有可能在各行各業。
而建築師能保有多少靈魂，則是要靠勇氣與堅持，還有少許的運氣！
朱弘楠
台灣建築界其實很少有對作品如此公開的"雙向"討論，而這個雙向真的是因為余建築師能先放下情緒來面對才有對話的開始。而這一連串從不同角度跟位置的提問都是我們每天在第ㄧ線所面對與掙扎的，也時時在反問自己的事。楊恩達，從雙向對話的角度，這串留言真該放上你的媒體平台讓更多人思考。
朱弘楠
從台灣塔跟海豚館等這一系列以"大建設"來刺激資本(及權力)累積的錯問，以及許許多多散佈在城鄉間的蚊子館，都印證政府仍停留在前世紀初的治理方式，是該要下載更新了。
