簡學義設計台灣大學人文大樓 被批像變形金剛

[eaGer]

建人文大樓 台大：交校務會議決定
2010/11/27
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

台大總務長鄭富書昨天指出，台大人文大樓興建規畫已經校規會和校發會同意，但校方會繼續聽取各方意見，最後交由校務會議決議。

緊鄰台大校門口的洞洞館原址，校方擬改建為人文大樓，部分台大教授認為會破壞校門與椰林大道景觀，發起「搶救台大校門口」運動，校方昨天舉行說明會，邀建築師簡學義、文學院長葉國良及文學院空間規畫委員會召集人柯慶明等人到場說明。

搶救台大校門口運動有上百位台大教授連署，包括台大城鄉所夏鑄九、台大社會系瞿海源等人，還有近兩千名師生與校友參與。負責連署運動的台大城鄉所助理教授黃麗玲指出，不是反對蓋人文大樓，而是要找好的方案。

連署教授認為，洞洞館原址無法容納高密度的建築物，應自校地中尋找文學院第二基地，解決破壞景觀的困境，且台大校園規畫原則明訂接近椰林大道中心線110 公尺距離建築，高度限制30公尺，但目前人文大樓設計圖37.8公尺。

鄭富書解釋，校園規畫天際線規定只是建議，如遵循，較易維護，並非剛性原則，不過，所有興建案都要送校規小組審查。

簡學義指出，為了人文大樓，已提出8種不同設計圖，目前採用的是地下1樓、鄰近椰林大道5層樓，至於新生南路最高點達9層樓的設計，漸進式高樓跟附近相容，但如校方共識是減量，他願意協助修改原設計圖。

台大文學院院長葉國良指出，3、40年來，文學院都沒新建教室，8系12所分散在4、5棟建築物中，處於「流浪狀態」，教授與學生須擠在狹小研究室。人文大樓原址改建，不會影響校門景觀，也不算巨大，只希望幫師生爭取到適合研究空間。

[eaGer]

張小虹：誰怕電腦合成圖
【聯合報╱張小虹】（作者為台大外文系教授）
2010.12.28 02:33 am

聽到「電腦合成圖」，最容易引起的第一個反應便是咒罵唾棄，因為在當代社會的語境中，「電腦合成圖」往往被直接等同於移花接木，偽造欺騙，像是用電腦合成女明星的裸照在色情網站上流傳，或是像以電腦合成新聞事件照片來混淆視聽，皆為眾人所不齒。

但除此之外，「電腦合成圖」作為一種當代新興科技所創造出的影像編輯技術，在真／偽判別之外，還能有其他的實踐可能嗎？

前不久國內裕隆集團的跳舞賀耶誕，以電腦合成ＭＶ賀卡博君一笑，成功反轉集團嚴肅老成的刻板印象。在國外，美國智庫以北韓欽定接班人十歲時的照片，電腦合成模擬出其現今廿六歲的外貌；美國藝術家用好萊塢一線明星的玉照，包括瑪丹娜與《暮光之城》的俊男美女們，電腦合成出廿年後大夥老態龍鍾的模樣；而美國太空總署晚近也發布黑洞的電腦模擬圖。可見從企業形象、商品行銷，到國際政治、科學研究，電腦合成圖幾乎無所不在，其動機與效果大相逕庭，有惡意中傷的，有無厘頭搞笑的，有認真嚴肅的，更有具教育與研究內涵的。

而「電腦合成圖」在都市公共空間論域上的重要性，卻在晚近一波校園規畫事件中浮出檯面。過往的建築設計規畫，多以２Ｄ平面圖做為主要溝通媒介，大家只能從２Ｄ平面圖設法想像３Ｄ的空間關係。而今影像編輯軟體發達，電腦模擬成為當前設計規劃中不可或缺的一環，透過３Ｄ模擬實景圖的呈現，基地建築物與鄰近建築物量體、環境周遭之關係與可能造成之衝擊，將一目了然，有效降低溝通與評估上的落差。

然以最近甚囂塵上的台大人文大樓籌建案為例，建築師事務所原本提供的３Ｄ電腦合成圖，多以超高鳥瞰角度或拉遠距離的方式，來降低量體壓迫感，周遭建物亦以白模處理，迴避新舊建築在外觀設計上的斷裂不協調，更沒有一張３Ｄ電腦合成圖帶進台大校門口。故「搶救台大校門口」之連署團體，乃親自委託專業者，依據建築師提供給校方的平面圖與高度等資訊，模擬出完工後人文大樓與校門的尺度配置關係，並讓師生得以直接感受先後的天際線變化，展開公眾討論。

然而此以公共利益為出發的實景模擬，卻被建築單位以「杜撰自行製作」、「保留法律追訴權」之名攻擊，更被汙名化成欺騙大眾，「用合成照誤導」。所幸與此同時，建築單位迫於輿論壓力亦趕工繪製出第一張看得見台大校門的３Ｄ電腦合成圖。而有趣的是，若將此二圖並置觀察，雖有視角與距離上的差異，但整體比例與尺度並無二異。

但這兩張「電腦合成圖」貌同神似的爭議卻迅速退潮，因為網路上正夯的是人文大樓的「飛覽」，成功結合 3D 模型與goo gle earth，乃三百六十度環場立體旋轉的動態視景模擬。一樣都是「虛擬」，但靜態的「電腦合成圖」顯然不敵既能上天又能下地的「視景飛覽」，以及後者所帶來有如坐雲霄飛車或打電玩的視覺快感。看來在視覺模擬科技的日新月異中，就連建築環境影響評估也必將與時俱進。

【2010/12/28 聯合報】@ http://udn.com/

[eaGer]

澄清「台大校門口有怪獸」記者會連署發起團體「有關 3D模擬圖之回應」
竹間聯合建築師事務所

1.有關連署發起團體(以下簡稱貴團體)所要求之(人眼平視+周邊實景建物)3D模擬圖本所早於 99年 9月 8日校規會簡報中即已提出並將相關資料與電子檔交予校方(校規會、總務處、人文學院…………)

2.在不同的規劃、設計階段有不同的主要議題，建築師團隊選擇以不同的形式作為研究與溝通的工具，例如規劃階段(96年 5月~99年 2月)探討的正是量體配置(壓迫與否)與尺度(比例關係)，主體與背景用的均是較抽象的白模(即貴團體所謂純白空間)，包括貴團體所謂「超高」鳥瞰、「拉」遠距離，而人眼平視角度亦早於 97年早期規劃之簡報後即已出現於後續之各簡報之中；而基本設計階段 (99年 2月~99年 9月)探討的正是新舊建築的(協調)關係，早期背景以各種高度(含人眼平視)之較寫實的白模，最後(99年 9月)並置入人眼平視之實景合成。

3.以上之表現方式與提出之時間點均為建築師團隊主動自我要求之專業判斷，而非被動的被貴團體所謂「過去多次會議中都有出席代表」所要求，故更無所謂建築師「皆置之不理」、「拒絕提供」、「迴避」議題之狀況。

4.有關貴團體關心與欲取得之資料請逕洽學校相關單位取得。(而這是因應貴團體的「第一次請託」並不是「再次請託」)

5.另貴團體所謂「建築師團隊所提供之簡報設計圖中，.有一張帶進台大校門口」應是指台大校門之意，因歷次設計圖中均已含台大校門口，為避免貴團體製作之 3D模擬礙於其簡化、粗糙引發錯誤的判斷，早於貴團體記者會前即已將更正資料傳予校規會(小組)、文學院與學生會校園空間工作坊。

6.建築師團隊自始即秉持對各方意見善意的理解與尊重，誠實與負責的以專業的角度做為一個整合的平台，要求的只是大家對各方努力的尊重與溝通的善意，而不是背離事實的片面揣測與刻意曲解。建築師團隊願以此自勉並謙虛以對並期待大家共勉與參與。

7.量體衝擊與基地適當與否 3年半來建築團隊已應各方之意見整合出 8種可能性方案分析提供討論判斷，對於量體 (空間量)的需求與基地的選擇建築師團隊無置啄之餘地，僅能提供相對的最佳可行性方案。

8.此一設計若非改變計劃書(空間量)或更換基地，目前已完成規劃設計與基本設計與法定校規會與校發會的審查，但此一設計並尚未完成，建築團隊亦早已主動修改與發展當中，後續仍有將近(預定)半年(也許 n年)的細部設計階段，與法定的校內(文學院、總務處)校外(市府都發局、文化局)之相關會議與審查，建議校方建立有效的溝通與參與整合之機制，建築師團隊(與捐贈基金會)本於初衷(過程與結果均可落實的人文體現)願意全力配合，完成此一困難的任務。

[eaGer]

破壞台大校門？新人文大樓決議要建
2011/01/08
【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】

台大人文館新大樓興建案被批將成為破壞台大校門景觀的巨大怪獸，爭議近三年，終於在今天拍板定案。台大校長李嗣涔上午在校務會議上裁決，人文館新大樓在調整公設比、建築風格及內部設計，經校務發展委員會通過後，原址重建。

台大今天上午舉行校務會議，報告人文新大樓案，引發正反意見的激辯。台大外文系教授張小虹等人帶著2000多位台大師生及校友連署，提出臨時動議，要求暫緩新大樓興建，並另覓建地。

反對人文大樓興建案的台大教授，在網路上發起「搶求台大校門口」連署，獲得2000多位師生、校友的連署。台大社會系退休教授葉啟政在連署書上痛批，新人文大樓只是假托現代主義的「虛胖暴發戶」作為，把代表台大建築傳統的校門景觀完全破壞，直言這將是「台大永久之恥」。

新人文大樓剪力牆的設計，被質疑將成為治安死角，有文學院學生留言說，「我不想要這樣的人文大樓」。台大學生會學術校園工作坊則分析新大樓的耗能狀況，指新大樓將比舊大樓耗能十倍左右。

但台大文學院長葉國良表示，台大文學院30多年來沒有新建大樓，各系所分散各地，將嚴重影響文學院的國際競爭力。台文所、歷史系、中文系、哲學系的教授也認為，這是文學院30年來機會，蓋新大樓是燃眉之急。

學生會會長陳乙棋表示，只要在不排擠學校資源，以及重視學生活動空間，學生會有條件支持人文大樓的興建。

台大校長李嗣涔最後作成結論，人文大樓的教學研究面積不變，公共面積則考慮調降，但建築外觀、風格及內部設計可再修改，經校發會通後實施。這項結論獲得校務會議代表鼓掌通過。

台大校園規畫小組表示，人文大樓一定會興建，捐款者很有誠意要為台大文學院蓋新大樓，雖然時程延宕，但不會因此收回捐款。台大下次校務會議將於下學期開學後，預計2月上旬召開，若通過變更設計案，人文大樓預定2011年8月可動工興建。

[eaGer]

台大校門旁 「人文大樓原址重建」
2011/01/09

【聯合報╱記者陳智華／台北報導】

台大校門口旁的人文大樓興建案，部分師生擔心破壞景觀，希望緩建再議，台大校務會議昨天決定，人文大樓原址重建，公共面積可考量調降，建築風格及內部設計也可再討論，但需經校發會通過。

台大外文系教授張小虹在會中臨時動議，希望尋求文學院第二基地，要求暫緩興建，並組專案小組討論，未獲同意。

她表示，目前設計案公共空間達45.5%，一樓更達80%，擠壓教研空間，調降比例可接受，會繼續監督學校，如果相關意見未受採納，不排除進一步行動。

台大文學院長葉國良表示，文學院30多年來沒有新建大樓，各系所分散各地，將嚴重影響國際競爭力。多位台文所、歷史系、中文系、哲學系的教授也認為，這是文學院30年來可以有新大樓的機會，蓋新大樓是燃眉之急。

目前人文學院各系分散在不同校區，哲學系被分到水源校區原國防醫學院舊校園，哲學系教授苑舉正說，建築物很破舊，學生在教室黑板寫下「哲人已遠」的諷刺，家長則質疑「孩子考上的是台大還是國防醫學院？」他希望大家支持興建案。

台大經費稽核委員會委員、公衛學院教授詹長權指出，哲學系師生在危樓裡，文學院很多教授共擠一間小研究室，但水源校區的BOT餐廳，一間包廂「豪華」得不得了，醫學院BOT給民間經營的國際會議中心卻很豪華，BOT是不是過了頭？要求校方重新檢視空間使用優先順序。

包括張小虹等反對建人文大樓的台大教授，在網路發起「搶救台大校門口」連署，獲2000多位師生、校友連署。台大城鄉所助理教授黃麗玲指出，不是反對蓋人文大樓，而是要找好的方案。

學生會會長陳乙棋和文學院學生會長廖權休都表示，只要在不排擠學校資源，以及重視學生活動空間，學生會有條件支持人文大樓的興建。

台大校長李嗣涔最後做結論，人文大樓的教學研究面積不變，公共面積則考慮調降，但建築外觀、風格及內部設計可再修改，經校發會通後實施，這項結論獲校務會議代表鼓掌通過。

[eaGer]

出處：自由電子報

2000師生、校友連署反對無效／台大人文大樓 最快8月動工

〔記者胡清暉／台北報導〕爭議多時的台大人文大樓建案，雖然有超過兩千名師生、校友參與「搶救台大校門口」連署，不過，台大校務會議昨天決議興建案持續進行，最快今年八月動工。

台大文學院三十五年未建房舍，導致師生使用空間嚴重不足、系所四處分散，華碩董事長施崇棠在二○○六年捐贈新台幣五．四億元，規劃在人類學系和哲學系館的舊址興建人文大樓。

部分校內師生認為，高樓層將嚴重損及校門口景觀，且剪力牆的設計恐成為治安死角，發起「搶救台大校門口」連署，學者瞿海源、蕭新煌、黃武雄均加入。台大社會系退休教授葉啟政更痛批，新人文大樓只是假託現代主義的「虛胖暴發戶」作為，將是「台大永久之恥」。

台大外文系教授張小虹等多位教授昨天在台大校務會議上提案暫緩初步設計，另外成立「台大校門口標誌性建築人文大樓專題小組」，希望討論出更合乎需求的計畫案；不過，台文所、歷史系、中文系、哲學系均有教授認為，文學院空間不足，蓋新大樓是燃眉之急。

台大學生會會長陳乙棋、文學院學生會會長廖權修表示，只要在不排擠學校資源以及重視學生活動空間的情況下，有條件支持興建。

一個多小時的辯論後，台大校長李嗣涔裁示，人文大樓的教學研究面積不變，公共空間可考慮調降，至於建築外觀、風格及內部設計可再修改。

[forgemind.news]

台大人文大樓 擬改建四合院式建築
自由時報╱自由時報 2012-01-16 06:01

〔自由時報記者胡清暉／台北報導〕延宕多年的台大文學院人文大樓興建案，前年底曾引發數十位跨學院教授聯合發起「搶救台大校門口」及上千人網路連署，爭議近一年後，台大文學院近日提出第十個方案構想，預計由原本的九樓高度，改為四合院式的四層樓、六層樓規劃，希望降低樓層，化解爭議。

華碩董事長施崇棠在二○○六年捐贈五．四億元，計畫興建人文大樓，一開始曾提出二十三層樓的設計，被質疑「校門口將出現有如變形金剛般的建築」，前年改為規劃地下三層、地上九層的大樓，仍引發爭論，認為新大樓過高、過大，破壞台大校門口天際線。由於前後九個規劃方案始終無法取得師生共識，目前預定地雜草叢生、遲遲無法新建。

新方案規劃四、六層樓 化解爭議

台大文學院去年八月由歷史系教授陳弱水接任院長，不斷和設計團隊溝通後，日前提出新案。陳弱水表示，人文大樓歷經五年多波折，這次第十個方案，由原本三合院式的九樓建築，改為口字形的四合院式建築，靠近椰林大道的東側及南側是四層樓，北側及西側是六層樓，把樓層降低。

陳弱水強調，文學院位於校門口，是榮耀也是限制，但因長期空間缺乏，師生流浪幾十年，哲學系、人類系現在水源校區上課，日文系、台文所在借來的空間上課，因此，「新大樓是他上任後的最重要工作」，上月已召開籌建委員會，預計下學期初召開公聽會，順利的話，明年春天就能動工。

曾連署抗議新大樓規劃的台大外文系特聘教授張小虹表示，需進一步了解才能評論。台大前學生會長陳乙棋則提醒，新大樓成立後，每年電費加上建築維護費用，可能需要上千萬元，須妥善規劃。

台大台文所教授梅家玲表示，台文所居無定所，現在是和宿舍混在同一棟大樓，且空調、線路老舊，希望新大樓快點動工。台大哲學系學生涂京威說，哲學系暫搬到老舊的水源校區，去年輕鋼架曾坍塌，師生們擔心安全問題，期盼爭議能儘速落幕。台大總務長鄭富書認為，文學院新案已對外型、高度調整，反對聲音減少，校方樂觀其成。

[anacha]

人文大樓環評 台大教授諷怪獸
【中央社╱台北13日電】
2012.11.13 11:00 am

環保署今天審查台灣大學人文學院環評案，多位教授、藝文界人士痛批建案破壞台大門面及歷史紋理，是校門口的「怪獸」。

2年前30多位台大教授便聯名發起「搶救台大校門口」網路連署，獲得許多學者、學生支持，如今人文大樓進入環評程序，台大外文系教授張小虹等人上午趕在環評會議前召開記者會，向外界表達立場。

台大社會系名譽教授葉啟政表示，他在台大唸書時，校門口是一大片灰白的臨時教室，和椰林大道兩旁日據時期的校舍風格完全不搭，「像是破落大戶，在門口蓋了一堆違章建築。」

然而葉啟政說，當時建築物至少低矮，不會顯得突兀，如今卻要在大門口蓋一個龐大的建築物，「像是暴發戶，任一個沒什麼美學訓練的人來看，都起不了什麼美學感受。」

張小虹表示，人文大樓建案高度超標、量體過大擁擠。他們希望降低人文大樓總量體，以低密度確保校門口的「謙遜」意向，並兼顧周遭歷史建築的風格，維持椰林大道整體景觀的和諧。

今天同時出席的還包括作家朱天心、建築改革合作社社長呂欽文、香港大學建築系主任王維仁、中原大學文化資產保存研究中心研究員凌宗魁等，多數都是台大校友或有淵源，相關人等隨後於10時趕赴環評會議現場發言。

【2012/11/13 中央社】

[Kuanhua Chen]

其實美醜見仁見智，該檢討的是每位同學教授都一定需要又新又大的空間裡才能讀書做研究嗎???
拆老房子蓋新大樓最常聽到的理由是空間不敷使用或因老舊而有功能障礙；但我相信如果仔細的把現有空間的使用和方式仔細檢討，拋除占地為王或本位主義的占有欲，絕大部分現有空間在經過必要的修整處理後，應該都還能恰當滿足所有需求。

[anacha]

台大人抗議改建 要資源不要房子
【台灣醒報╱記者洪爾佑╱台北報導】
2012.11.13 06:09 pm

新人文學院提案被諷「披薩店買炸醬麵」不倫不類，臺灣最高學府校門旁的興建案飽受抨擊！環保署13日將第三度審查國立臺灣大學人文學院環評案，被許多教授、藝文界人士稱為「不尊重歷史的怪獸」，該案是否會在臺大創校84週年前夕通過，也充滿爭議性。

臺大外文系教授張小虹、臺大校友知名作家朱天心、臺大社會系名譽教授葉啟政、中原大學建築史研究員凌宗魁、香港大學建築系主任王維仁、建築師呂欽仁等，13日共同召開記者會，表明反對立場。

這群與台大息息相關的人士，都認為台大校門旁的興建案，應該尊重校園歷史，融入傳統，不該由某個建築師「簽名式」的設計變成「台大新地標」。二戰以降，歷經日治時期、國民政府來台到民主改革開放，臺大的一草一木、一磚一瓦皆具歷史意義與教育價值，草率而標新立異的改變，恐傷害到臺大追求卓越的精神。

王維仁教授指出：「好的建築設計不必在高度上張楊地標效果，而是追求內斂的環境品質。試問建築材料與構造的美學重要，抑或臺大空間人文歷史的維繫重要？」他認為無論從量體或材料來看，該興建案對於基地內其他校園建築的歷史絲毫不尊重，且在建築形式風格上也無法融入舊有大樓，恐流於「隨性」。

朱天心則以公民身分發言說：「身為臺大人，我是痛苦的。這份痛苦來自從辛亥隧道至基隆路一帶的校園景觀，無法保留歲月與歷史的記憶，許多校用地像是成為財團的租界，作為彰顯個人主義的用途。在附近住了四十年，我實在無法漠視。」

同樣身為臺大校友，來自建築與城鄉研究所的凌宗魁，贊成葉啟政教授與王維仁教授的看法，他戲稱這種設計充滿「在披薩店裡買炸醬麵」的荒謬感。認為人文大樓興建案最大爭議，在於座落位置的地標性格過於明顯，在社會期望與承繼歷史使命上，其設計本身不具有象徵性。他說，極具時代意義的椰林大道入口、發生過許多民主運動的校門廣場，都不該面對遮蔽視覺的水泥式天際線。

外文系教授張小虹女士接著發表三點聲明：「一、人文大樓建築設計必須尊重校門、舊總圖等古蹟與椰林大道共有的歷史人文景觀，不得恣意破壞；二、呼籲捐贈單位觀樹基金會將5.4億直接捐給臺大，作為慶祝84屆校慶賀禮，放棄『實體捐贈，指定建築師』模式；三、臺大校方應以尊重整體校園人文歷史傳承的視野高度，重新設計該基地的量體高度與使用準則，公開招標，徹底解除持續五年的校門口危機。」

說明會結束後，相關與會人士馬上趕往環評會議現場發言，進行第三度辯證。

【2012/11/13 台灣醒報】

[準建築人手札網站]

source

台大人文大樓 2次都審仍沒過
2015-07-31 08:20:35 聯合報 記者邱奕寧／台北報導

爭議9年的台灣大學人文大樓興建案昨天在北市府進行第2次都市設計審議，校方整合反對意見，提出增加開放空間與演講廳的新方案，但昨仍無法取得共識，最終裁定再審。逾50名台大師生高舉標語到場抗議，校方預計2個月內再次提案，盼循民主程序解決問題。

台大再提人文新大樓，建築師簡學義表示，本次設計著重建物與都市的關係，原先將新生南路側設計為圖書館，雖具備公共性，但與都市空間關係與社會性功能比較不足，成為本次修正案主要改善重點。

簡學義在人文大樓設計案中將圖書館下壓至地下2樓，打造階梯式開放廣場，地下1樓40坪空間做為學校出版中心，基地避開校門口天際線管制區，維持視野通暢。台大城鄉研究所教授畢恆達，也在臉書貼出人文大樓最新設計模擬圖連結，網友反應兩極。

多次表達反對意見的台大外文系教授張小虹昨到場旁聽，她說，基地無法乘載過大的量體，大樓新設計為不壓迫農業陳列館，直接「翹出來一個二郎腿」。她主張應該把部分建物移地建設，言論一出引發學生高舉抗議標語表達不滿。

由於人文大樓基地上的農業陳列館在2007年列為歷史建築，多位都審委員認為，新大樓須經文資審議。都發局長林洲民裁示，要求台大下次會議釐清公共議題與家務事界線，要求都審與文資下次聯合審議，以最短時間達到最多共識。

多位台大師生得知結果難掩失望，審議結束後在市府前高舉標語持續抗議，大喊「文院青年站出來、人文大樓蓋起來」，台大文學院長陳弱水在現場為學生加油打氣，鼓勵學生在失望中繼續向前，期待2個月內再提案可通過審議。