文資三十年 人與土地的回顧與前瞻

[綠建築大師]

文資三十年 人與土地的回顧與前瞻

(中央社訊息服務20120810 10:09:34)文化部9日下午於松山菸廠古蹟舉辦文化國是論壇第八場「文資法30年--回顧、檢討、前瞻」，邀請文資專家王惠君、夏鑄九、傅朝卿、楊敏芝、劉益昌等，針對古蹟、歷史建築、遺址、保存論述、法令配套等提供檢討建言。龍應台表示，文化資產是衡量社會文明進步的一種尺度，她很高興台灣的文資觀念已較10年前進步許多，展望未來，應該把遺產轉化為資產，文資法施行細則健全化、擴大民間參與文資保存維護等，加強水下考古的人才培養，文化部後續會認真思考推動。

文資法施行30年來，歷經6次修法，民國94年時的大修法，奠立今天文資執行的法令基礎，學者們普遍認為該次修法架構完備，但由於沒有配套的實行細則，導致地方政府執行時的寬鬆解釋不一。台灣科技大學建築系教授王惠君就表示，有形文化資產增訂了歷史建築專章，但形成似是而非的觀念，以為歷史建築登錄後可以拆除，而古蹟卻是僵化保存不得動彈，導致古蹟要再利用阻礙重重，歷史建築也因沒有約制而被改建的失去歷史特質。

台大城鄉所教授夏鑄九認為台灣的文資論述需要徹底內省，過去古蹟保存蘊藏了西方的精英美學觀，必須是壯觀的建築，且過度重視有形的物質，以致於無法落實於原住民文化保存，而寶藏巖、樂生療養院等被視為負面的文化資產，也在指定時困難重重。夏鑄九建議未來應該推動文資保存與社區營造間的對話，重視文資背後無形的力量，結合活的記憶共同保存才能重建自己的遺產論述。

成大建築系教授傅朝卿則提醒，文資保存是人類的普世價值，因此文資法一定要與國際接軌，台灣直到21世紀才開始重視國際公約，文資法裡缺乏價值論述，由於沒有配套子法，各地執行時往往缺乏共識。傅朝卿也提到真實性(authentic)的嚴肅議題，國外古蹟修復時，會很嚴格要求建材工法與歷史考據，台灣則有地震全倒後重新仿建的卻也稱之古蹟，他認為這種價值的混淆，需要文資界反求諸己的自我檢討。

前瞻文資法未來，中研院史語所研究員劉益昌表示，應該要優先重建人與土地的倫理觀，原住民在這塊土地的活動歷史遠比漢人移民來得長，但是國內文資保存對象95%都是漢人的；而每個發掘出的史前遺址，都是南島文化歷史移動的直接證據，具有國際意義，卻沒有普遍被各界重視。朝陽科技大學景觀系教授楊敏芝也提到，產業文化遺址的保護法源不夠明確，以致於只能暫時以文化景觀加以認定，但卻面臨保存與活化無所依據的困擾。

龍應台表示，文資保存，其實就是一個族群如何「說故事」。每一個古蹟的指定，就是一個說故事的方式選擇。原住民說故事的內容和方式不同，他所認定的古蹟就會不同。如果視野更開闊，那麼地面下的遺址、水面下的古物，既是本土的，也是國際的，應是文資法跨出三十年往前邁進的大方向。面對文資法的未來，文化部有許多議題需要處理，包括建立水下考古的配套機制，文資法施行細則的健全化，以及擴大民間參與文資保存活化經營等。她很認同有學者提出以資本(capital)的觀點來正面看待文化「資」產，文化資產絕對不是全民的負債，而是可以被開發利用的資本，目前在台南就有中小企業出面認養鹽業史蹟，透過文創活化歷史產業，就很值得給予鼓勵。