ykw 寫:雖是否請該社人員來這裡, 更詳細說明一下呢?
以下為一年多前, 建改社成立(非正式登記)時所留下來的一篇文字,
如今時空不斷改變中, 再一次提供給各位參酌
外界有所誤解, 以為建改社就是那一批九二一新校園運動圈圈裡的人, 搞的小團體
其實不過是因為九二一, 才難得把部份建築人團結起來, 找尋共同交集
過去單打獨鬥, 被各各擊破, 也唯有公義的議題, 才能喚起共鳴
對時政有所批評. 難免差槍走火, 期待轉換這股力量成為改革的力量
準建的年輕朋友, 是建築界未來的希望, 建改的議題應該第一手讓各位知道
歡迎大家一 起來參與, 每個人都能去私心, 這條路會愈來愈寬廣, 且影響下一代
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你我建改不缺席－賀建改社誕生
徐岩奇 建築師/建改社總幹事 2006/6/14
最近許多建築人在大眾媒體上頻頻投書，召開連署、搞社會運動，跳脫過去只關心發表作品，把公共議題當作關心對象，是建築界的過去少見的現象。這股熱潮橫跨建築師、學界、與行政界，於九十五年五月七日轟轟烈烈成立了「建築改革合作社」。這個組織的前身就是於九二一地震發生後，由一群參與教育部校園重建工作的建築師，自發性成立新校園運動建築師合作社，因應社會變遷，擴大參與，廣邀各界改組發起。
觸動這件建築界自醒的改革運動組織成立，追溯於九十四年底發生的高雄鳳山國中事件；推動新校園運動，倍受各界肯定的教育部范巽綠政次，其用心被扭曲誤解，與林盛豐政委在內閣改組時相繼離職，令人愕腕；與先前不久，發生在宜蘭、彰化兩地地方選舉的變天等，一連串事件引起了相當多數建築人的憂患意識。在過去幾年所謂台灣建築界的文藝復興運動，與上述的政務官在建築政策上推動改革有關。
被視為指標性的教育部、幾個縣市相繼變天，可謂建築人重要的舞台被拆，負面效應陸續發生。在幾次的聚會中，大家有感於建築政策制度未建立，端看少數有志政務官在位否，並非國家應有之常態，於是對推動制度改革有了共識。由呂欽文、曾旭正等人號召，共同催生了建改社的成立，並共同推舉陳邁建築師為社長。
說起「建築」
最近大家都有很深的感嘆，台灣自從有建築教育一甲子以來，發現這個社會還搞不清楚建築是什麼？建築法第十三條的攻防戰，原本簡單的建築與土木工程差異論述，變成建築、土木與結構兄弟公會之間的恩怨糾葛，甚至被導引成工作權之爭。平常與實務界不相往來的學界也開始慌張，建築教育辦學也將面臨不知何去何從！這時才七嘴八舌地向立委諸公們解說，建築到底是什麼！面臨最困難的是如何改變社會大眾的認知，在以過去醜陋的房地產炒作時代，其作品作為背景的都市環境下，建築界如何去說服大眾：「建築包含藝術、文化、環境與工程等，只有受建築設計教育的人才能執行。」未來還有好幾年大家見面的問候語：「建築法第十三條最近如何？」
公共建築競圖舞台對年輕建築師太重要了；建築目前面臨形同五花大綁的窘境，不分公、私建築領域，其中公共建築相關法令不當牽制，造成寸步難行的問題最近更是加劇，這與建築沒有被理解，與被簡化為工程，或等同於道路、橋樑工程有關。建築教育與實務有極大落差，學校教育鼓勵設計創意，以為設計做好就可以，但在公共工程實務上，建築師卻常被要求指導施工，甚至對工地品質負責。肇因於監造與監工權責不清，營造單位素質參差不齊，只要敢就可以包工程，為建築師最高之痛苦指數。年輕建築師缺乏實戰經驗非常不利，本來應該被鼓勵挑戰工法、造形的冒險精神，在台灣這麼做形同跳火坑。
多數建築師作設計的時間不到三分之一，大多時間面對合約問題、行政公文、工地糾紛等，如何能把建築設計作好？廖偉立建築師感慨說：「我還可以更好！」，這些非必要的牽絆，耗損了太多社會資源。我們常問國外可以，台灣怎麼會不可以？國外建築新意不斷突破，國際競圖在台灣卻都快走不下去，這才讓我們驚覺，建築制度問題在台灣豈只「嚴重」可以形容！
說起「改革」
多數問題的發生非短時間內造成，但大多是姑息、積非成是的結果，很多人認為只要不影響本身立即的權益、可以不得罪人，就選擇保持沉默。如今是我們誠實面對建築界本身問題的時候到了！
台灣解嚴以後，民主意識高抬，民間團體陸續成立改革組織，如教改會、司改會、檢改會、醫改會等。這些團體回應社會改革期待，卻少見建築人上街頭，關心社會公義。建築專業團體成立改革組織，在改革浪潮中雖慢，但總算沒有缺席。建築界問題多如牛毛，也千頭萬緒，包括國家建築政策、法令、建築教育、建築師考試、公會組織、建築師遴選、查核制度等，多數問題相互糾葛，也讓有心人怯步。
建築師的形象低落，也讓建築改革道路崎嶇；這樣呼籲改革的聲浪，在數十年前就存在，多數人都哀莫大於心死，逐漸退去。但是也有人一直堅守崗位，等待新的一代接棒傳承，諸如令後輩感佩的陳邁、陳柏森建築師。淡江日籍客座教授加藤義夫先生，有一次講到建改社的事情：「宣言很重要，日本建築師年輕時也面臨過類似困境，投入過類似改革運動。」，加藤先生提醒了我，建築師的社會責任，不該只是會做好設計，更應關心社會脈動。
過去大家閃躲公共事務的藉口多是「我忙」。近來困境加劇，在不平等合約問題持續惡化，各項機制越趨荒腔走板，事務所財務發生困難，常聽到訴苦：「建築設計是一個高風險的工作，彷彿像踩地雷。」林盛豐政委曾感嘆說：「台灣建築界產、官、學不相往來」。普遍最真實的狀況是從執業環境惡化開始，骨牌效應隨後發生，建築教育跟著打噴嚏、建築系畢業生不知何去何從、老師恐怕跟著失業、優秀的公務員缺乏民間力量的奧援，節節敗退，貪污腐敗取而代之。實務界拋棄理想、學界恃權力傲慢、政府公務員閉門造車，都應該面對改革。
建改社民意調查，社會普遍認為有工程就有弊端。建築師競圖行賄、綁標收取回扣、有錢的建商印象揮之不去，我們希望告訴這個社會設計費率偏低，但沒有人相信！建築人的形象低落，成為想做好事情的沉重負擔，我們不單單急於為自己脫困努力，也不禁感嘆再這樣下去，建築界後繼者的未來在哪裡？建築界自清約束、高舉道德，豈不比與做好設計同等重要！
期待建改社發揮正面的影響力！我們不斷提醒自己，不要變成另外一個利益團體。自稱為改革者，更不能有道德瑕疵。林洲民建築師開玩笑說：「建改社不要變成一個大家靠緊取暖的團體」，哪怕大家見面互相打氣也很重要，改革已成為建築界共同的呼聲。
說起「合作社」
「合作社」過去在九二一校園重建過程中，累積出成功的合作經驗，團體力量的集結，免去單打獨鬥，讓政府不敢漠視。合作社積極扮演了相互支援的平台，讓新校園精神變成一種共同認知的價值。我們也曾聽過南加州學派的故事，Frank Gehry如何協助、提拔南加州年輕建築後繼者的佳話；建築人之間可以相互欣賞、提攜後進；建築人之間有共同價值，可以合作，突破所有的困境。
提到公會，建築師公會的功能不應該只為保障建築師會員的權益。公會常作出傷害被稱呼為自己人的作為，壓迫他們不能自稱或被稱為建築師，如簡學義、郭中端、林洲民，甚至黃永洪等，但很少人願意站出來說句公道話，反正不甘我的事；考上建築師後就可以不管公義了？公會私心太重，但淪落至此，少有人願意站出來指責，也不用怪公會功能不彰了！我們認為在這之上，尚有國家、環境、社會、民眾利益，應以更宏觀的角度看待建築議題，才能為建築人未來找尋出路，並得到社會大眾的尊重，恢復建築人的光榮感。此外, 必須從建築教育與考試制度改革, 台灣的安藤忠雄才可能誕生。
有位黃律師參加建改社成立大會時，提及過去在媒體上說「台灣建築物多那麼醜，台灣的建築師應該抓去槍斃」，他更訝異的是「我公開在報紙上如此說，竟然沒有建築師來抗議」。不管建築物美醜與我們個人是否有關，但多數建築人自私是不爭的事實，我們現在正享受自私的苦果；或讓隱藏的私心害了自己，也害了整個建築環境。
在尋求呼籲支持改革共識過程中，有些回應如「我要自掃門前雪」、「我不想潑你冷水」等，但得到更多正面的回應，願意來投入建築改革的社會運動。多數人都感受到這個冬天越來越冷，單打獨鬥只會被個個擊破。
建築人假如未能負起應有的社會責任，其人格並不能稱為完整；持守本位主義的建築師，簡直就是社會的災難！聖經上說「個人不要單顧自己的事，也要顧別人的事」；每個人撥一些時間關心公共事務，相互提攜可以獲得更多的尊重與友誼，環境改變指日可待。
小結
相關制度、法令修正討論的問題又臭又長，也沒人喜歡可能會得罪人的工作；多數喜歡關起門來做設計，獲取媒體關注及光環，這也是很少建築人願意在政府或公會服務的原因之一，於是建築的命運假他人之手來決定，其結果就是我們現在所見之亂象。政府很需要專業者協助各項政策制定，過去等不到，或所託非人。除非建築人自己準備好，自醒自覺，否則我們所遭遇各樣的困境，改變的那日是不會真正來到。
當然建改社的目標，不應該只設定在讓建築從業人日子更好過，提高設計費比率而已。長遠目標應該仍然在於追求社會公義，創造更美好的環境，與建立與國際建築接軌的遠景，協助將台灣建築推向國際舞台。大家還在觀望的過程，筆者與呂欽文、趙建銘等建築師，在採購法問題上已經陸續做出成果，正透過公會與陳銀河立委向政府交涉中。改變環境絕對不是夢想，也不是唐吉科德；就怕大家都只是講講，或抱持看別人作的心態，缺乏行動，自己後來就變成「漸凍人」。
敬邀參加建改社，付諸行動，為社會改革、建築改革盡一份心力！
