Tag: 建築工作

回頭看看近年發生的幾起評選弊案：南港展覽館弊案、台南市警政大樓弊案、新竹市眷村改建弊案、八德合宜住宅弊案，這幾個具代表性的案子有幾個共通點：一、以 最有利標方式決標。二、由工程包商或開發商主導，勾結機關行不法。三、學者專家只是工具與白手套。而其中，又以「最有利標」為同質因素。

台北市民最倚賴的台北捷運系統共有七十八個車站，攸關防火避難設施的安全檢查簽證業務傳出檢查不實，接受委託的建築師陳子弘每年進行的安全檢查簽證業務， 本應由建築師本人親自到場檢查拍照，卻被查出有3張照片根本是由建築師照片加上車站的合成照，因此被台北市府裁處12萬元罰鍰，北檢也將繼續追查是否有官 商勾結的嫌疑。 民眾每天搭的捷運，其實每年都得經過嚴實的消防安全檢查業務，卻傳出有偽造文書之嫌；台北市都發局建管處副總工程司邱英哲表示，陳子弘建築師的助手到現場去拍了沒有人的相片，拿到事務所以後，把建築師的人像合成進去，經地檢署查證後，認為確實有合成。 原 來北捷委託陳子弘建築事務所進行安檢簽證業務，周姓員工表示，捷運站的公共安全檢查全都由他一人負責，建築師陳子弘只到現場拍照存證，甚至有時根本沒到 場；都發局建管處要求建築師本人入鏡，就是希望建築師抵達現場查驗，建築師用合成照片而非親赴現場，都發局認為是簽證不實，地檢署針對此事件依偽造文書偵 辦。 北檢發現，陳子弘安檢不實，包括捷運大安站、科技大樓站跟松山機場站都將車站照合成自己的照片，涉嫌偽造文書、安檢不實，被罰12萬元；對此建管處也重新核查北捷的所有消防安檢逃生配備，所幸沒有發現問題。 台北捷運 Photoshop 專家

因應台灣加入WTO、APEC組織，行政院會於2014年5月8日上午通過《建築師法》修正草案，開放外國人可參加我國建築師專技考試，請領建築師證照及執業，並促進建築服務業邁入國際市場；草案將送立院審議。 內政部表示，由於台灣進入世界貿易組織（WTO）後，營建承攬型態發生重大改變，其中以統包方式結合具有規劃、設計能力的建築師、技師等，為營建產業發展未來趨勢，因此修正建築師得設立法人建築師事務所執行業務，使建築師事務所大型化，更具國際競爭力。 內 政部指出，目前只有個人建築師事務所，未來可由多名建築師成立聯合建築師事務所，但須由3名以上具有開業資格的建築師組成，且建築師僅能加入一家聯合建築 師務務所。此外，聯合建築師事務所受委託辦理業務時，應投保專業責任保險，事務所股東有不正當行為或廢弛業務情形，其他股東須負連帶賠償責任。 草案將建築師違規情形分成違反行政規定及執業行為兩類。建築師或法人建築師事務所違反行政規定時，由主管機關逕處罰鍰處分；建築師違反執業行為時，仍由建築師懲戒委員會處理。 因應台灣已加入WTO及「亞太經濟合作會議」（APEC），推動建築師相互認許，草案增訂外國建築師應台灣建築師考試及執行業務的相關配合規定。  

桔子酒店集團是中國知名設計師酒店集團，成立於2006年，目前運營近百家酒店(飯店)，覆蓋北京、天津、杭州、南京、大連、寧波、揚州、上海等城市。旗下包括桔子水 晶酒店、桔子酒店‧精選和桔子酒店三個品牌。桔子水晶酒店面向高端市場，除了現代、另類設計感之外，酒店為旅客提供高水準客房設施。北京和杭州的桔子水晶 酒店分別於2010年、2011年獲得中國酒店金龍獎的中國最佳設計酒店和中國最佳精品酒店大獎。   歡迎台灣與中國具備建築設計、空間設計、室內設計相關專業能力之人士加入桔子酒店集團的行列。   職位：創意構想部一級軟裝設計師   base： 上海主要職責： 1.具備管理軟裝(室內設計)團隊的能力，具備總結、整理設計規範與要求的能力，具備與其他團隊和部門溝通協調的能力。 2.熟悉軟裝設計(室內設計)流程，熟悉軟裝材料，具有把握軟裝材料、燈具、傢俱、裝飾品等的設計與安裝要求的能力。 3.根據專案方案設計要求與上級設計師進行溝通，按照項目計畫完成軟裝設計工作，提供方案組所需的設計條件和設計成果。 4.參與產品的製作跟蹤與樣板確認，參與軟裝產品的安裝，為運營驗收提供意見。 5.熟悉本行業的材料產品市場情況。 6.具有豐富的專業知識和運用能力，對材料性質及產品生產製作有一定瞭解。 7.參與及安排對軟裝團隊專案組人員的考評。 8.可以短期出差（10-20天左右）。 任職要求： 1.室內設計、空間設計、裝飾設計、環藝設計等相關科系大學以上學歷。 2.性格開朗，善於溝通，富有團隊合作、誠信與敬業精神。 3.熟練使用AUTOCAD、PHOTOSHOP等設計與辦公軟體。 4.具備5年以上相關工作經驗，有酒店(飯店)項目設計經驗者優先考慮。 5.具有英文專業溝通能力者優先。 職位：創意構想部方案設計師 base：北京、上海 主要職責： 1.從概念設計到專案竣工期間對主創設計師的工作密切配合與協助，落實主創設計師的設計要求。 2.根據主創設計師的設計方向要求，落實平、立面施工圖，按照項目設計計畫時間提供必要的設計條件。 3.將運營及相關部門要求落實到最終的方案裡。 4.對設計所需節點提供必要的要求，具備施工圖經驗者優先。 5.審核方案最終落實的施工圖，對施工圖反映的空間效果、材料要求等予以負責，對材料樣品的確認封樣。 6.配合專案負責人與其他專業要求提供圖紙調整意見。 7.根據方案要求，對軟裝設計提供指導性意見。 8.提供運營中所需的設計資料和條件。 9.專案施工過程中的跟蹤方案落實情況與提供品質監督意見。 任職要求： 1.建築設計、室內設計、等相關科系大學以上學歷。 2.具備5年以上專業設計工作經驗（酒店，商業等項目優先）。 3.具備專業所需的審美能力以及品質把握能力。 4.團隊合作意識強，能獨立處理遇到的問題，執行力強。 5.具備建築、結構、機電設備等專業的配合經驗。 6.熟練使用辦公及各種建築、室內設計軟體,精通 Cad, Photoshop, Office applications，精通Sketchup優先。 7.具有出色的後期效果圖渲染能力。 8.具有英文專業溝通能力者優先。 有意應徵者請將履歷及作品集(PDF檔或JPG檔) 寄至 elmayeh@orangehotelgroup.com 聯繫電話：+86 10-84723030或+86 150-2158-5751 桔子酒店集團網址：http://www.orangehotel.com.cn 桔子酒店集團作品： 桔子酒店集團 作品 01 桔子酒店集團 作品 02 桔子酒店集團 作品 03 桔子酒店集團 作品 04 桔子酒店集團 作品 05 桔子酒店集團 作品 06 桔子酒店集團...

作者：陳樂融 藝術傾向濃厚的人，真的活得滿痛苦的。無視經濟不景氣，作室內設計的朋友又要換工作，只因覺得現在的主管沒SENSE，不欣賞他的風格，公司工務部門動作又太慢，好像做了老半天也沒看到半件成品誕生。 他理想中的事務所，要讓他自由發揮創意，只管設計當藝術家，有人去操作電腦KEY圖當勞工，當然也不用負責監工和驗收，不用受客戶預算限制。甚至，不用管房子蓋不蓋得出來！ 可憐哪，學建築的人。如果選擇當畫家、雕刻家、舞台設計師或裝置藝術家恐怕還好一點，要蓋房子或拿人家的店面、辦公室和住宅做室內設計圓你自己的夢，恐怕太難了吧？ 每到這時候，就深深感謝起當年我沒真的唸到建築系。高中時選擇甲組（現在第一類組），聯考填了土木建築都市計劃等相關科系，卻根本搞不清楚這些系的巨大差異。上了成大土木，大一全班一半以上的同學遺憾：「怎麼沒考上建築系？」都只是分數導向，認為成大建築分數更高，而非真心嚮往藝術與工程結合。 大一下轉系申請，建築系需憑大一學年學業成績論高下（隔年就改成其他甄試方法），而且只收兩個名額，我們班二十幾個人都去跟系上拿申請單，所有人成績都比我好，我只有放棄（後來我們班總成績第二名的人轉成）。 雖然，我是大一時交了最多建築系朋友、實際了解他們在做什麼的人，卻只能從此繼續當半痴心的門外漢，直到大四選修了建築系一堂「藝術史」得到全班最高分，才稍微為這段單戀劃下美好句點。 因禍得福，我從大二起不再耽溺建築之夢，雖然柯比意、萊特、劉敦楨、李乾朗、漢寶德的書照看，建築雜誌照訂，可是也開始讀「天下」、「大自然」雜誌，接觸社會、管理、傳播與心理學，去企管系聽「總體經濟」，去中文系聽「莊子」，積極闖蕩校內各思想、文藝、傳播社團，投稿演講辯論主持編劇學舞看藝術電影，猛烈發洩我無法從力學、數學和材料學找到出路的內在能量。 如果我唸了建築，我不可能有時間做那麼多課外活動，認識那麼多校內外的人，不可能畢業退伍後輕易放棄建築之路，不可能和家裡說：「我會答應你們把土木系唸完，但我未來走哪一行要自己選擇。」而在退伍第二天進了天下雜誌上班。 還好我沒進入建築界？因為建築之路確實不好走，有理想有抱負有藝術才華的台灣建築系學生，如果只留在台灣考進一個事務所從小小繪圖員幹起，挫折感普遍來說是很大的。畢竟做商業案子不是學校作業，上帝與凱撒這時候分庭抗禮。越有天份創意的人，進入職場後可能越發現身旁怎麼都是品味不高、前瞻性不足、沒有理想、斤斤計較的「豬頭」？ 無奈，豬頭充斥的行業與領域，何止建築或室內設計？我們該認清點事實。該想想怎麼「與狼共舞」、「與豬打架」而還能保有一點堅持與偷渡夢想的能力。 我親愛的朋友，可惜你不是女生，長相雖帥，不能嫁入豪門，否則也許就可以拿老公的錢到處去買地蓋屋做設計了，也許還能為台灣人的眼球做出積極教育的貢獻！

台北市為推動綠建築政策，已研訂台北市綠建築自治條例草案，未來將提高新建建築物綠建築設計標準、擴大應取得綠建築標章適用範圍、建立綠建築維護管理制度 以及推動既有建築物節能改善等措施。5千萬元以上之公有及應取得綠建築標章之新建建築物亦應於屋頂平台綠化2分之1以上面積。

作者：阮慶岳 2009年三月間，十名中壯派建築師組成了「新建築連線」，參與台北市建築師公會第十五屆理事選舉，結果一人當選，其餘皆高票落選（據了解，支持者中有多數年輕 族群建築師）。然而，這事件不僅未引發任何媒體的注意，在建築專業圈也如石子入水，漣漪波瀾逐漸平靜無波。我覺得這次意圖以群性力量改革公會體質的作法， 雖或算是失敗的運動，其實有著值得深深思考的空間，與認真回顧其意義何在，甚至歷史位置點為何的價值。 來看看所謂的「新建築連線」吧！這個為此次選舉而臨時編組的團體，隱約可見出與2006年成立的「建築改革社」，以及其前身的「九二一新校園運動」間，脈絡相承的延續關係。 這幾個具改革與理想色彩的運動，若再加上更早的「宜蘭厝」等活動，大概述說出來90年代以降，肇因於時代大環境的呼喚（1987年解嚴後，台灣社會因應民意而起的劇烈內化改變），建築界對自身必須改革的正面回應。 這部分恰如王俊雄在〈弱專業〉一文所 指：「1990年代中期之後，當專業改革已成為台灣社會一股重要的反省力量，如司改會、醫改會等的成立與普遍獲得社會認同，遲至2006年才成立的建改， 其實僅是凸顯了建築專業界的自省不足與改革力道的薄弱。本文的論說，主要在分析建築專業在台灣之所以變成一種弱專業，主要來自專業者失去了知識份子的獨立 自省立場，忘卻了專業最重要的其實是作為『公共人』的角色，因此才會不為所在社群所敬重，才會在建築師專業制度已在台灣施行超過60年的時間後，還會遭受 社會形象不明之恥。」 外在與內在條件似乎具足，「建築改革社」正式由呂欽文、徐岩奇、曾旭正等人號召，並獲得了學界吳光庭、張基義等，實務界邱文傑、黃建興等的積極響應，及漢寶德、夏鑄九、蔣勳、南方朔任顧問，陳邁建築師為社長，陣容堅強。成立宣言這樣敘述： 「『建築專業改革合作社』以團結所有關注建築發展的社會力量為任務，期望透過集體的行動來改變現狀，讓建築專業回歸公共利益，重建其應有的尊嚴。具體而言，合作社的宗旨在於團結熱心人士，以活潑創意的行動，來『宣揚建築文化』、『改善執業環境』以及『提昇建築教育』。」 從成員背景與宣言內容，可見出主要想挑戰的面向是社會形象、專業環境與教育改革，算是具全面性廣度及理想性格的宣告。然而建改社其後的主要作為，或因急切性程度的關係，逐漸聚焦到改善執業環境的軸線上，尤其著力於與官方主管單位進行對話，意圖從制度與法規面作改革，譬如建築師考試制度的研議、工程招標合約的合理化、競圖辦法的公正公平等。 這部分積極的參與介入，確實得到改善、但也難於突破，這固然與法規設計背後牽動的複雜性有關，也與建築專業界在社會上的發言公信力有關，另外則是「建改社」的建築界代表身份，並不能真正確認下來，尤其與有正式票選機制的建築師公會間，不免形成了曖昧的角色模糊與衝突關係，使這條向外路線的發展受阻。 呂 欽文曾在文章中描述參與協商的感受：「與公部門的研商，是很讓人有挫折感的。這些挫折不是因為建築師公會的論述有問題，而是論述背後的支撐力量不足，導致常常處於有口難言與有理說不清的境地。每次開完會，心懷著挫折感，走出會場時總是會問自己，那些機關講的是不是有道理?!談判的雙方為自身爭取最高利益， 同時以各種方式扁低對手雖然是很自然的事，但針對我們的訴求，他們眼裡不經意流漏出來的類似『你們配嗎?』眼神，常是我揮之不去的陰影。」 這或是使「建改社」決心參與公會選舉的原因，自身體質與形象的真正紮實建立，才是對外時可依恃的力量源處。而這次形象鮮明的十人參選行動，確實也符合宣言所說：「期望透過集 體的行動來改變現狀，讓建築專業回歸公共利益，重建其應有的尊嚴」，意圖從公會內部進行改革，先內化再一起外化的作法。 然而選舉的結果，基本上破解了這條向內路線的發展性。這次選舉的失敗，看只是一個公會理事席位的有無，好像並不嚴重，但事實上間接的檢驗了建改社自成立以來整體路線的成敗，也見出期待建築師公會內在改革的不可信，重要性不可低估。因此，這應當也可是建改社重新定位與反省的時機點，與廣大建築專業界自我省思的機會。 我會以以下幾個觀察角度入手，從這次選舉成敗原因談起，兼論到對建改社未來走向的一些觀察與建議，簡述如下：理想/利益、菁英/公眾、改革/排他、民意/輿論、專業述求/脫離溝通性、1/10的真正執業者/9/10的分贓者、年輕建築師世代/中老年建築師世代、改革呼喚究竟有多急切？/權力與利益結合機制是龐大難撼嗎？ 青壯派建築師中，最具理想色彩與改革力道的徐岩奇，在文章〈為未來找出路〉中，有些急切的說：「目前業界不景氣，卻提供反向思考的機會，新一代的建築人需要 的是『自救宣言』，越是要堅持理想性與使命感，告別說一套做一套，才可能找到一條新的出路。」也同時對公會發出評擊：「公會若喪失理想性，也喪失對都市、 環境的論述與政策影響能力，那公會存在的意義又何在？一個創設數十年的專業公會，難免包袱沉重，但若將自己格局作小，像個利益團體，或者那真叫人失望。」 這段話語的理想性格與公義態度均具，也大概反映出建改社路線中，最讓人印象鮮明的特質，以及新世代急切期望改革大環境的意願。然而，這同時具有的理想性格與改革色彩，雖是立在真理的一方，卻可能拉離與其他既有建 築團塊的距離，甚至不覺侷限了整個運動深層、普遍化的可能；另外，對於被改革對象的界定不夠清楚，主要打擊的敵人是誰、必須瓦解的利益團體是誰，改革的優 先次序為何，一直煙霧瀰漫不明，這可能是改革者厚道個性使然（不願明指），然而這樣「眾人皆濁我獨清」的顯露姿態，反而會造成人人自危的邊際效應與危機 感，促成原本對立派系的結盟（或說換票），讓自己陷入孤立奮戰的位置。 在公會約3000人的會員裡，真正執業的可能只有10％，其他的 90％會員，參與公會的原因與誘因為何，以及新世代與舊世代間，對於述求理念中執業環境的改善，與實質會員利益的現實取得，二者間如何拿捏取捨，是值得仔 細去判斷的。這同時反應出另一個必須被評估的重點，到底建築專業界對改革的需求與呼喚，積累的能量有多強大與多飢渴？已足以對抗及瓦解目前的利益結盟狀態 嗎？建築界各群塊的民意與輿論核心，所關切的究竟是什麼？建改社是否真正掌握住了？ 我 們也可以「為而不有」來說明這次選舉的結果，因此一切皆可雲淡風清。但是，就來感知一下呂欽文在文章〈親愛的，我把建築變小了─期待建築專業者的自覺運 動〉中，略顯悲觀的看法吧：「總之，當『建築』已不是『專業』，變成和擺地攤沒什麼差別的行業的時候，我們還能期望別人尊重建築，為建築師的專屬職業範圍 講話嗎？人必自侮而人侮之，我們不要怪別人把建築『看小、看扁』了，是我們自己把我們的建築『做小、做扁』了！……如依照目前的態勢，台灣會是全世界第一 個『建築』被消滅的社會。我們需要自省，我們需要一個建築專業的自覺運動！」 確實語重也心長！ 這只是一場選舉戰役，成敗難免，再回到建改社的初衷來思考吧！當時提的三個目標：「宣揚建築文化」、「改善執業環境」以及「提昇建築教育」，過去的著力點集中在「改善執業環境」，然而這牽動到公部門配合意願，與建築公會主導權及內部共識能否凝結，目前這些都不如預料的順遂。 那麼是否可以回到另外兩個議題，從更具深耕意義的教育與社會面，來重新思考自己的著力點，把可以「畢全功於一役」的執業環境問題，暫時放棄或退回一步，回到更具普羅意義的基本面作思考，以能對更廣大的社會做對話為標的。畢竟，建改社成員的屬性，除了專業建築人外，教育背景與社會文化背景均具，且皆有關鍵的發言能力，這部分的實力反是其他建築團體難以匹敵的，可能就是最可施力的重點。 「新建築連線」的十位建築師，態度認真的以道德勇氣參與這次公會選舉，成者敗者皆值得喝采與肯定！台灣建築的改革，絕對是條漫長的路，也必是篳路藍縷步步艱 辛，絕對不必氣餒喪志。每一個建築人個體的自我立志與堅定決心，就是改革的出發處，這就如同徐岩奇在同篇文章中所說的：「不可能透過建築師從業致富，這是 我一開始投入這個工作的體認，無論是投入在公共或私人工程設計，專心提升建築設計文化，對這個環境持續貢獻專業、付出愛心，才是永遠不變的職志，與永續的...

這篇文章想問：在台灣社會，沒有建築師執照的建築專業工作人員，該怎麼稱呼？

作者：阮慶岳 七年前我結束建築師事務所營業時，為文戲謔說今後「請不要叫我建築師」。那時，深深感受到頂著這個似乎被稱羨的建築師冠冕，與在台灣生態環境下生存的現實處境之間，其實是有著極大、也極矛盾落差的。 近 日，聽聞有兩位曾得過大獎的優秀中生代建築師，陸續決定結束在台灣的營業，一個如我般轉入教職，一個決定遠赴大陸發展，聽到後有些感嘆與欷噓。台灣現代建 築的發展，從來不順遂也坎坷，這和建築本質上的與政治及資本權力密不可分自然有關。戰後到70年代中期，基本上是牢牢受制於政治力的主導，其後則逐漸屈服 於商業資本系統之下，台灣建築師的自體位置在這樣時代的輪轉下，從來未能成功自我確立。 許多台灣近代的優秀建築師，其實回看去都是埋葬在這樣與「巨人」的對抗（與臣服）的過程裡的。我說的巨人就是政治與資本，那麼勇敢的小男孩是誰呢？前者我以王大閎為例，後者則可以李祖原為例，二人皆是可敬也令人惋惜的台灣建築師代表人物，也是理想可被時代拖墜的明證。 解 嚴後的90年代，這樣對自體位置何在的省思，開始有著隱性的積極態度。當時在宜蘭以在地化為名，卻有些後繼無力的「宜蘭厝」運動，以及以弊案終了的新竹市 新建築，可視為第一波扣探。其後的「921新校園運動」，讓都會菁英建築師，透過公部門強力主導而介入到鄉村地域，引發關於美學與現代性的辯證思考，雖然 意義與後續影響仍待探討，但依舊是一次獨立也有自覺的發聲。 這群有理想色彩的中生代建築師，之後繼續成立了「建築改革社」，正式吹起革命 的號角聲，大老新秀一起站台或具名。然而，幾年下來意圖與政府主事者建立對話，從基本合理體制的改革做起，卻似乎掉入公部門優雅的太極拳迷宮，渾渾沌沌； 二個月前集體轉戰建築師公會選舉，作為另外戰線的集結處，以近乎全面潰敗收場；甚至目前仍然蔓延未明的「故宮南院案」，還牽連了部分成員。 這樣連串下來的挫敗與事件，讓人不禁有些憂心了。 台 灣的建築環境亟需改革與整頓，這是專業界與學術界明確共有的認知。而首先公部門僵化保守，似乎覺得事不干己，加上以「防弊」為主思維的遊戲規則，陷阱處 處，令有識者卻步，不敢輕易涉入公共工程；然後全球化浪潮大舉入侵，重大案子全部拱手交給國際明星建築師，有抱負且有良心的本土建築人，餘留生存空間的窄 小，絕對是難以對外人道的。 那怎麼辦呢？ 老實說我也不知道。建築界改革的聲音低靡，不如歸去的身影卻逐漸浮現，前景未明 而此刻渾沌。那麼，這算是建築界自己的問題嗎？是也不是，固然有些問題確實只能靠自己來解決，無他者可依靠，但是建築師並非他者，他們的角色執著與理想態 度，皆攸關我們真實的生活環境，當有理想的建築人都想撤手時，我們未來的都市與生活環境，如何再去期待呢？ 如果「請不要叫我建築師」的態度，成了建築界此刻的流感與瘟疫時，究竟會引發怎樣的長遠影響，台灣的社會可能是要留點心的呢！ （本文作者為元智大學藝術創意系系主任兼藝術管理所所長） >>相關討論 ::阮慶岳 - 請不要叫我建築師::

建築師丹尼爾‧李伯斯金(Daniel Libeskind)4個月前公開表示，建築師去中國大陸工作前，應該三思，還說：「我不會為威權主義政權工作。」他的言論在建築界引爆爭議，一些建築師指控他偽善，因為他自己的事務所最近就有一個案子在香港動土開工。