轉貼
呂欽文建築師於建改社的文章與相關討論:
呂欽文
這是前些日子對陳邁先生及曾光宗、邱文傑等本社成員的專訪稿。
呂欽文
邱文傑兄是熬過來了,另外一位苦主叫林洲民的還在考場上與學生一起應考,還常被誤認為是監考老師。
黃嘉玲
不管是那一種國考都很難...錄取率都在比低的.....但真的有在落實證照制度嗎?在個人看來也是笑笑而已........
Mao Chung Wu
不久將來的考試制度不是更想考倒人?
呂欽文
也許錄取率不是關鍵,"考"出適任者應該是終極目的;考試制度的改革,應就是希望用適當的方法、適當的比重,挑選出適當的人吧。過去太偏重於結構與營造等課程,導致考出來的建築師與結構、土木技師做出來的相差無幾,建築越做越小,我們的環境越來越沒有設計感,實有以致之。
劉軒晨
真的很難考阿
呂欽文
既然是考試,總會有些難度;建改社或許可以策劃一些座談會,讓參與建築師考試制度改革的老師們講講考試的目的及考試的方向,及考試方式的設計原意。
張基義
剛剛跟考選部長董保城本人親自通過電話,考選部提出建築師分兩階段考試並將實務工作經驗列入的辦法已經通過考試院會議,立法院也通過了。接下來建築法需要修訂,以便能夠對應新的考試辦法。下週由楊秋興政務委員主持建築法及其他相關法律的修正會議,董保城部長會親自出席,希望建築法可以順利修定。中華民國建築師公會全國聯合會練福星理事長向董部長表示,擔心兩階段考試錄取率會提高,衝擊市場建築師太競爭。董部長表示,建築師,土木技師,...等多項技師改兩階段是考試院既定政策,會繼續推動。
呂欽文
這是歷史事件,向參與促成的老師及前輩致敬(包括陳邁、潘冀、基義老師、光宗老師等);兩階段的精髓在實習經驗,如何落實實習要求,莫讓它流於形式或"買辦"化,是兩階段能否成功的關鍵。應該與主導實習認證的公會好好討論。準備參與考試的朋友實不必過度擔憂,這是為"能"者設計的制度,是為了選出"好"建築師設計的方法。
陳勤忠
建議,若有作品得獎經歷或參與人員可以有某種程度的加分,鼓勵大家願意投入生產好作品。對於長期投入建築公共事務、社區總體營造、文化資產保存或推動環境保育與生活美學類有實際經驗及卓越貢獻之人員,也適度給予獎勵,因為這也可以鼓勵建築從業人員關注城鄉建築品質與環境永續最需要的動力。以往這些對社會熱情投入的人反而都是被建築師考試排除的人,所以,可以想見現在都市與鄉村建築品質的落後。正因為正牌建築師已不被期待,民間力量的出口就自然湧出....現在民間草根的空間創意與實驗性其實有建築師資格的寥寥可數。台灣建築應該看的是台灣整體環境發展的問題而不只是建築。
陳柏元
我是2007/12那次的建築師考試受害者,不乎嚨大家,我很明確的說。那一年,結構出了一道結構動力學(還考垂直變位),同時還考了一個十幾次靜不定的變位與變形。相信現在很多考生已經聽不懂,我說的這考題。當年我也進考選部代表考生反應,結果出乎意料。隔年莫名奇妙地大幅變更考試方式,大量變成選擇題。從那次經驗,我發現那次算是很大規模的向公部門反應了,甚至考試當天,教室還發滿抗議的文宣。但是改革的力量好弱好弱,我走出考選部後,真的感受到整個弱到不行。隔年沒來由的全面選擇題,不知道是否有改善惡狀。但我開業後體會到,很多改革不是等你成為建築師之後才來改。而是當我們身處缺漏之時,就要努力奮起。願各位有志之人共勉
高琨景
錄取率提高,衝擊市場建築師太競爭??既得利益者的思考模式,是否其他規定也是呢.
陳柏元
事實上。現在補習班的設計教學品質,如只以短短一二十堂課而言,且兼顧考試與學問的啟發,其實大致上已經不錯了。當然更深入的設計,你當然得研學問下去,所以才輔導你考上研究所或證照啊。而追到源頭,倒是要看看政府要領導出什麼教學品質或產業內容,考試制度的良窳反要怪給補習班。有點本末倒致。
Chih Wang
經濟日報10月另兩篇報導,蘋果這篇比較像"那些年,我們一起考的....."
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.js ... d=AR10&r=7
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.js ... d=AR10&r=8
Liyu Hsu
建築師證照考試的檢討與建築管理相關法令的檢討, 甚至是建築師職業公會的檢討, 以及建築教育的檢討, 基本上共通的重點應是朝向如何透過制度確認: 當建築師執行其專業權與專業角色時, 該要有能力清楚建築的問題為何? 建築師應為與不應為之事分別是什麼?
徐岩奇
公會會棍不希望提高錄取率, 似是而非論點影響力很大, 在建築師考試改革路上, 還得對抗公會, 這條路不是那麼容易, 多年來才看到些許成果, 但也很容易被反撲, 希望在建改社這個平台, 可以凝聚改革共識, 解除考試噩夢
Tsai Yi-Wei
龜笑鱉無尾
Chih Wang
小建議,學校應該教育學生認清事實,不是每個人建築系所畢業就可當教授.當建築師,
沒配套提高錄取率,未來請個跑照的.監工的都有建築師執照,真的比較好嗎...
看看目前建築師和其他技師建築師結構.營造知識水平,憂心未來只是將許多簽證.鑑定拱手讓給其他專業公會
陳明城
陳建忠 這叫難考?我去考的前幾年,第一年,錄取一名,蘇成基成大建研畢業的,第二年零個,直到我考上那一年錄取四個人。Chih Wang_沒配套提高錄取率,未來請個跑照的.監工的都有建築師執照,真的比較好嗎..._以上是我轉載,若有不妥,麻煩密我即移除!
陳明城
呂欽文_兩階段的精髓在實習經驗,如何落實實習要求,莫讓它流於形式或"買辦"化,是兩階段能否成功的關鍵。應該與主導實習認證的公會好好討論。準備參與考試的朋友實不必過度擔憂,這是為"能"者設計的制度,是為了選出"好"建築師設計的方法。__精髓在實習經驗,請問全台有多少家事務所準備好落實實習要求,有些事務所僅作面積計算求得最大銷售面積,有些僅做廣告招牌申請...。說句不客氣點的話,就目前種思考要求的設計、敷地考試而言,檯面上幾家大事務所的主管、設計師還到放築塾上課後才通過設、敷考試。諸位委員卻矇著頭奢言交給建築師事務所訓練。再問又有多少家借牌的營造廠幫你把關訓練工地實務,連主任技師都簽字才出現,不流於形式或"買辦"化,簡直像痴人說夢。_若只為增加學生必修學分(為大學教職顧飯碗),以後學生會記得諸君。(去年考前有學生告訴我,上了幾個月後,最近很想回學校去。問曰:回去做甚麼?答曰:回去放把火把學校燒了!他們怎麼可以浪費我的寶貴青春歲月!)至於放寬錄取率,當然皆大歡喜,但衍生如Chih Wang所言看看目前建築師和其他技師建築師結構.營造知識水平,憂心未來只是將許多簽證.鑑定拱手讓給其他專業公會。歷史一樣會記得諸君。
Chih Wang
10幾年來,流浪教師.流浪博士.流浪律師(會計師)這些新名詞都與放寬錄取相關,當初決策者也都推給市場...
10幾年來,建築師考試也有好幾次在溫和中變革,也不見有人抗議...
但疑惑的是105年二階段說會落實實務與放寬錄取,去年座談卻那麼多年輕人在抗議...
新制若真的那麼好,為何年輕人挺舊制...
想想未來,想想下一代...建築師執照和駕照不一樣...
呂欽文
各位的意見都是值得參考的。各位對於實習制度的憂慮也是參與改革者一直在思考的問題。過去考試制度的問題很清楚,建築師品質良莠不齊....,如果不改就是維持現狀,表示願意接受這樣的事實。改革當然會有負面效應,現在就是在探討避免負面效應的方式。參與改革者不是建築師就是學者,犯不著檔別人的路,完全是見過建築界種種後的痛定思痛的對考試制度的反省。參與改革者將提高錄取率作為目標之一,從這點可以說明改革不是在找大家的麻煩,如果有能力,還怕這幾年的實習嗎。建改社說要辦研討檢討實習制度,避免"買辦化"的實習,這樣的作為難道還看不出建改社對問題的了解嗎。
曾光宗
能確實落實目前考選部及建改社,對於建築師考試機制的改革方向的話,相信未來一定會衝擊到現有的建築補教業者,因此對於部分補教業者提出對於蘋果日報報導內容的爭議與看法,個人充分理解並尊重。
然而,建築師考試制度的問題絕非僅在於「設計答題技巧」上,該篇報導背後的意涵應是大家關心的重點。另外,個人無法認同「補習教育」可以取代或彌補在校正常的建築教育之論點;理由涉及建築教育之基本價值,在此不再贅述。
當然,部分補教老師認為目前學校教不好學生,此點所言甚是,因此建議可直接對所質疑的建築系提出訴求,相信該些系所一定會重視您的觀點;或者是關注並參與建築師考試機制改革的後續重要工作之一的「建築科、系、所課程認定」,此工作尚在起步階段。
劉軒晨
建築師考試真是可怕啊...................
陳明城
今天的設計、敷地術科考試若僅是“設計答題技巧”就可及格,那真有點吃米不知米價,也真的是對命題及閱卷委員的最大侮辱!
Tsai Yi-Wei
一個人堅持走條路(A路)走的好好的,因為某種原因迫使那個人走B道路,B路好不容易走到盡頭了,發現原當初走A路的人已經在遠處的盡頭等著了,好吧! 自己認賠,好不容易好不容易才要坐下休息,抬頭一望,這只是中點休息站,才發現眼前還有一條更長更崎嶇的路! 這就是建改! (十幾年前已在講! 十年後了 還是在講)
Chih Wang
建築師考試可怕之處在於學校老師對建築師的定義,建改就請老師們先到業界實務歷練吧,醫學院也這般..
設計權.監造權那麼大的權力,相對伴隨的是責任,任重道遠...
台灣如果是個沒有颱風.地震.豪雨的地方..也確實贊同建築設計師等於建築師...
好好想想,自己如果是業主或技師,建築師該會甚麼才值得被尊重..
好好想想,自己如果是家長或學生,建築系老師該會甚麼才值得被尊重..
曾光宗
十分可惜的對話,完全無視問題的核心……
陳安熙
公會要團結吧~起碼這些執業中的建築師們才知道身為建築師該有的基本能力...
呂欽文
已經不在一個價值平臺上,這樣的討論類似政治意識形態的發言.....吃飯時間到了,大家休息吧!
黃瑞明
維持某一比例,審慎選取國家專業人才還是必要,錄取率低會考死考生,過多是害死百姓,律師也不是出問題嗎?什麼制度都可,認真準備或有真實力的人,一點也不難。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%BE%8B%E5%B ... 11537.html
徐岩奇
幾年前全聯會理事長陳銀河說:結構考難點,為了建築安全,建築師考試要嚴格把關!唉,連實力池體演都駡説:他兒子考過了就這麼説!2007年爆發結構考倒人,當年留下這樣對話!什麼制度都可?
陳明城
姑隱其名 律師業更慘,律師這兩年分別錄取900多人,素質嚴重下滑,嚴重破壞市場,還造成流浪律師,年輕人一樣沒機會。
徐岩奇
考試與執業根本就是兩碼事,考試通過沒人保証有業務,不能用來支持現在的低錄取率論點!沒有競爭力才會淪入殺價之列,破壞市場行情的就等待被淘汰!
陳明城
盲目放行就得承擔_沒有競爭力才會淪入殺價之列,破壞市場行情的就等待被淘汰!
黃瑞明
岩奇兄說的是有權利又有私心的人所做的事,我也不以為然。
不過你說的跟上面報導的律師錄取問題好像無關,
當然要站在國家對建築師制度的態度客觀分析才妥當。人口沒成長,住宿類佔70-80%案量,案件逐漸萎縮,建築師接案量嚴重缺乏,以台北市聯絡處解散前98年1010位建築師,其中有726位開業建築師,是一年請不到一張建造執照的,現在更嚴重,不是建築師自己賺不賺錢,業不業務的問題。......查看更多
曾光宗
有關錄取率之事,提供以下看法供參考:
二、以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法:
相較於目前低門檻、低錄取率的作法,建築師應考資格應求高門檻並從嚴規範,但相對地錄取率應在符合建築師基本建築專業能力檢定標準之前提下逐步「正常化」,並逐年修正達到APEC會員國的一般標準;我們認為“任何低錄取率的國家考試,都有誘導學生過度投入書本、封閉視野的「類科舉」的遺害”。另外應將建築師應考資格第三款所規定之學科採認,修正為按學科領域採認,避免氾濫開設建築設計學分班,以買學分的方式規避正常的建築教育過程。
陳明城
拭目以看:實習認證會開如何的方便之門,如任教某科目多久?實習認證免議!
陳柏元
有個天馬行空的提議。我想建領域中,我們不乏討論過"環境""人文""紋理""意向"等等理論操作。但是我們國內可不可建立一個獨立領域,來專業地探討建築與經濟的操作,這東西我讀各年代的建築史可能都會讀到,惟獨當前作學問的害怕討論論當下的經濟。健全的,讓想走藝術的走藝術,想走理論的走理論,想走經濟的走經濟。這些同樣是建築,不需意識形態紛爭。
陳明城
姑隱其名_現在…早已非L形這種刻版應答能及格的時代了,多重議題的處理、剖面的能力、地景圍塑……等已是必備基本條件,不過難免會有狀況外的人…仍以“L”形時代為認知,批判者也應深入暸解再行開炮,不然,也只是語畢哄堂大笑而已,對制度並無明確的幫助。我想,在改建築師考試制度前,是否應先檢視建築教育呢?畢竟考試只是篩選,整體要提升需要教育,教育不紮實,放寬門檻會有濫芋充數之虞,若是建築教育落實,錄取率當然應該提高。另外,建築教育是學校的責任,而不是丟給補習班。
Chih Wang
不解的是以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法依據從何而來.我們能夠說了算嗎...
日本是低門檻:一級建築士考試須專科以上學歷始得報考,考試委員以遴選具建築士資格者為原則....
中國是低錄取率:一級註冊建築師考生要在8年內通過9科目的考試為合格..........查看更多
陳明城
不解的是以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法依據從何而來.我們能夠說了算嗎.._是「你們」能過說了算嗎?
曾光宗
提出論述,並積極地參與各項建築相關的公共事務(目前的管道很多),即可以實現您們的理念。
曾光宗
建議「姑隱其名」可以向相關的公部門、公會、學會等發出聲音,提出您們的理念與訴求;因為這是一個開放的社會。而且再次強調,目前的管道很多,您們一定會有屬意的團體。