王俊雄:建築師與沒有名字的人

[徐岩奇]

建築師與沒有名字的人

這篇文章想問：在台灣社會，沒有建築師執照的建築專業工作人員，該怎麼稱呼？

這個問題來自某些經驗的組合。1990年代初，那時我剛從美國取得碩士回台，還沒開始教書、正在事務所上班時，有一次出差去香港，與機上鄰座美國中年婦人攀談，言談中她問我是在做什麼的？我回答：「I am an architect.」，她」Oh!」的回答聲中明顯流露出敬佩的意思。於是我們聊到了萊特與芝加哥建築，這次換我訝異於像她這樣非專業背景的人對美國建築史的如數家珍。

然而接下來的經驗，就很難令人覺得舒服。在一次少有的家族大聚會中，碰見許多很久沒見與更多從來沒見過面的親戚，每個人總是問：「你現在從事什麼行業啊？」剛開始，我不假思索用飛機上那一套回答，不過是中翻英：「我是建築師」。結果想不到引起一陣小騷動：「哇！建築師不是很難考嗎？你考上了，那以後一定賺大錢囉！」我尷尬地解釋我還沒考上建築師執照。但最難的部分是，讓他們瞭解沒有建築師執照的建築專業人員，按照西方社會的習慣，是可以被稱呼為建築師。在費盡解釋的同時，我突然找不到自己的專業認同，我疑惑地想，如果我不是建築師，那我是什麼？

隨著我轉入學校專任教職，以「老師」取代「建築師」後，我沒有再遇上這樣尷尬的認同危機。直到1997年前後，在建築師雜誌擔任編輯委員期間，與幾位同好企劃了一個「社區建築師」特輯，來反映當時台灣社區營造運動因政府大舉介入而產生轉變的新時勢。沒想到該特輯刊出後，幾位參與的編輯委員有一天被「請」到建築師公會，面見公會高層。雖然氣氛有些詭譎，但開會過程實際上也非常順利簡短，在不是表達地很清楚的說明過程中，公會代表再三強調「建築師」三個字根據建築師法為法定名稱，不得使用在沒領有建築師執照的人員身上，因此使用社區「建築師」來稱呼從事社區營造的建築工作者並不適當的，請我們下次不要再犯云云。再加上之前之後身旁的某些「建築專業工作人員」朋友的遭遇，我終於悟識到，英文的」I am an architect.」在台灣是不能直譯為：「我是建築師」，其結果不但將引起大眾誤會，還有觸法之虞。然而，台灣的建築師專業制度不是移植自西方嗎，怎麼會產生這種西方所無的問題呢？如果英文的」I am an architect.」不能直譯為：「我是建築師」，那又該翻成什麼呢？

如果我們不想用一些枝微末節的技術性理由來搪塞地回答，我想這個問題裡包含的「知識/權力」構造，似乎才是最關鍵的。首先，從歷史的過程來看，「建築師執照」是西方社會遲至十九世紀末才開始建構的專業制度 ；在此之前，「建築師」一詞早從文藝復興以來已被使用達數百年之久。也就是說，建築師的概念發明在先，給建築師頒授執照的制度建構在後；這似乎也是為何西方社會用詞會區別出」architect」與」licensed architect」之緣故。而在許多相關研究者的著作裡也指出，西方社會之所以會發明與施行建築師執照制度，其實與因應產業資本主義的發展有關。在產業資本主義生產體系裡，為了進行生產分工與應付層出不窮的都市空間危機（用台灣的話語簡單地說，其實就是「現代化」），國家與專業者聯手打造了建築師專業制度，國家藉此進行現代化取得統治正當性，而專業者取得權力與地位並得以進行專業知識與經濟的壟斷 。建築師執照的建制因此是一個「知識/權力」的建構過程。而其結果是，只有某些經過篩選認可的、特定的專業人士，才能取得專業執照；同時，某些不被制度認可、但可能專業能力優良的人士也就此被驅逐在外了。

其次，這樣深陷於「知識/權力」關係的專業制度，隨著資本主義的全球擴張，往往被移植到一心想要追求現代化的非西方社會，從而激烈地改變了這些社會的建築運作與空間構成。之前我曾為文討論，近代中國如何在1938年開始施行建築師專業制度，其過程之「知識/權力」交互運作，絲毫不遑讓於西方社會 。我們也理解到，隨著建築師執照的頒授，未符合現代專業標準的人士，如在傳統社會擔任建築師工作的大木匠師，從此就不能是「建築師」了。因此建築師專業制度施行的後果之一，即是傳統建築技藝與相關知識的片片剝落。二次戰後，隨著國民政府統治的到達台灣，這部沒有經過中國公民社會討論過的建築法，接著又在沒有經過台灣社會的任何討論下，在台灣施行，台灣社會因此才有了建築師執照制度。最後，建築師執照制度在台灣施行之後，即以難考著稱；建築師考試在台灣雖由考試院掌理，但其難考上原因，一般認為與既得利益者作梗有關 。且取得建築執照的人，在取得專業特權達致名利雙收之餘，又藉國家之力對「建築師」名號進行壟斷，台灣社會因此才會出現「沒有名字的人」。

從上面的敘述我們可以看到，台灣建築界之所以會出現一群「沒有名字的人」，可以說是一種追求「移植現代性」的社會的普遍現象。這種社會擅長不加判斷地、以去歷史且去社會文化的方式橫植西方社會各種體制，在缺乏充分目的與內部條件支援下，其結果常常是扭曲錯位，不但落得任人從中撈取利益，且造成文化失衡與認同危機。其弊害似乎得仰賴社會內部藉著公共領域的健全，發展出批判專業的觀點與能力，才能挽救。在西方社會，專業制度的發展過程，往往伴隨著批判專業能力的發展，兩相較勁之下，雖然還是造成了許多不公義的現象 ，但其情況還是比普遍缺乏專業批判意識與作為的非西方社會要好多了。

讓自己捆限在「知識/權力」體制中侈言改革與進步，往往自身就是改革與進步的絆腳石。很體制化、很ㄍ的台灣建築界，該還給這些「沒有建築師執照的建築工作人員」一個名稱吧！更重要地，藉此解放建築，而且讓自己也自由吧！

[ta6195]

建築師與沒有名字的人

...................................................................

讓自己捆限在「知識/權力」體制中侈言改革與進步，往往自身就是改革與進步的絆腳石。很體制化、很[***我是個愛用注音文的大豬頭，哈哈哈哈哈哈哈哈哈***]的台灣建築界，該還給這些「沒有建築師執照的建築工作人員」一個名稱吧！更重要地，藉此解放建築，而且讓自己也自由吧！

系統的注音文防制措施是不是把王老師原文中的注音自動改掉了?

[zhz]

建築師與沒有名字的人

這篇文章想問：在台灣社會，沒有建築師執照的建築專業工作人員，該怎麼稱呼？

建議給還沒取得建築師資格的建築人，「建築家」這個稱呼如何？

[eaGer]

讓自己捆限在「知識/權力」體制中侈言改革與進步，往往自身就是改革與進步的絆腳石。很體制化、很ㄍ的台灣建築界，該還給這些「沒有建築師執照的建築工作人員」一個名稱吧！更重要地，藉此解放建築，而且讓自己也自由吧！

我已經把系統內關於將注音文過濾的設定解除了。

但我還是不明瞭，王俊雄老師這個「ㄍ」到底在文中代表的是那一個中文字？是「幹」？還是「個」？還是什麼？實在是給他看不懂。

[zhz]

建築師與沒有名字的人
...
讓自己捆限在「知識/權力」體制中侈言改革與進步，往往自身就是改革與進步的絆腳石。很體制化、很ㄍ的台灣建築界，該還給這些「沒有建築師執照的建築工作人員」一個名稱吧！更重要地，藉此解放建築，而且讓自己也自由吧！

建築教育界應該努力讓「建築系畢業＝取得建築師資格」這件事變成建改的目標。

然後，要開業者，要參加「建築師開業高考」，不開業者，就只是建築師而已。

[elbert]

建築系畢業都稱建築師...這樣恐怕"建築師"就不好聽了
那建築界的"師"跟其他"三師"在專業認證上如何做區隔?

[ta6195]

我已經把系統內關於將注音文過濾的設定解除了。

但我還是不明瞭，王俊雄老師這個「ㄍ」到底在文中代表的是那一個中文字？是「幹」？還是「個」？還是什麼？實在是給他看不懂。

我想要請本人解答才會知道.........

[Wayne]

我已經把系統內關於將注音文過濾的設定解除了。

但我還是不明瞭，王俊雄老師這個「ㄍ」到底在文中代表的是那一個中文字？是「幹」？還是「個」？還是什麼？實在是給他看不懂。

我想要請本人解答才會知道.........

或許是很"耕"這個字的注音,翻成台語來念

很綁手綁腳的意思吧

[arhuang]

其實不太明瞭徐岩奇老師轉貼王老師文章的目的
因為是轉貼，所以評論王老師的文章內容可能不恰當
如果只為名稱的話，可能有點為強調立論的正當性而過度搬演學術名詞的傾向
其實稱建築從業人員為建築職人(craftsman)還不錯，再利害一點就稱建築達人好了。

[ta6195]

其實不太明瞭徐岩奇老師轉貼王老師文章的目的
因為是轉貼，所以評論王老師的文章內容可能不恰當
如果只為名稱的話，可能有點為強調立論的正當性而過度搬演學術名詞的傾向
其實稱建築從業人員為建築職人(craftsman)還不錯，再利害一點就稱建築達人好了。

讀過這篇文章，再回過頭看阮慶岳老師的"請不要叫我建築師"

其實都在陳述一種這個社會對建築師專業的不了解乃至於不尊重。
正因為對於這個專業的不了解，許多從事這一行的工作者，無論是資深或資淺，少了證書，
就變成了沒有名字的人。甚至是沒有考試院的證書，AIA的註冊建築師也只能被稱為"先生or女士"。

這是我們這個社會(當然也包含了我們的同業在內)對待這個專業的荒謬之處。
我想王老師此文的用意在:身為建築人應該致力讓建築專業與這個社會溝通對話來促進了解。

這應該也是建改社的成立的初衷。

[Peter tsao]

建築教育界應該努力讓「建築系畢業＝取得建築師資格」這件事變成建改的目標。

然後，要開業者，要參加「建築師開業高考」，不開業者，就只是建築師而已。

的確！
建築師法裡面依法令的旨意。建築師其實是開業建築師的意思。幾乎。例如建築師不得兼任...的規定。
當然指的是開業建築師，甚至不是考上建築師證書就可以自稱建築師。

[arhuang]

回覆ta6195
如我前文所解釋，因為徐老師是轉貼的文章，所以很難判斷徐老師是完全贊成王老師的論述內容，還是對所謂建築師執照的建制是一個「知識/權力」的建構過程這類命題感到興趣，亦或是對自己捆限在「知識/權力」體制中侈言改革與進步，往往自身就是改革與進步的絆腳石這樣的結論感到憂心。
事實上，對照徐老師另一個已開業的建築師身分來講是蠻吊詭的，所以我覺得徐老師應該將個人對王老師文章的理解或贊成與否進一步說明，否則以其體制內的身分卻指建築師執照是一個「知識/權力」的過程是非常耐人尋味的。當然由徐老師決定是否需要回答。
其實王老師文章內容主要在提供一種源自批判理論以傅柯為代表的談論權力與合法化的後現代主義觀點，「知識/權力」的相互依賴即傅柯的代表論述。但是將「建築師執照」解釋成國家藉此進行現代化取得統治正當性，而專業者取得權力與地位並得以進行專業知識與經濟的壟斷 。卻是一種過於簡化的「知識/權力」套用。因為不僅與歷史不符，國家壟斷知識的傳播，從古至今何須專業者的配合，國家或中世紀的教廷才擁有知識的詮釋權，而專業者最多只是執行者罷了。而且「知識/權力」關係的專業制度，也非資本主義專屬，中國古代周禮，宋營造法式，清式營造則例都可視為「知識/權力」的具體範例。
因為命題立論的偏差，推導出的答案指建築師考試在台灣.........其難考上原因，一般認為與既得利益者作梗有關 。且取得建築執照的人，在取得專業特權達致名利雙收之餘，又藉國家之力對「建築師」名號進行壟斷，台灣社會因此才會出現「沒有名字的人」這種結論。自然失之千里。
不然請徐老師這位既得利益者回答是否已名利雙收?是否曾藉國家之力對「建築師」名號進行壟斷?我只能說作者想太多了。
至於阮慶岳老師的"請不要叫我建築師"則談的是另一個問題有空再聊 。

[徐岩奇]

這是TA建改社專欄文章
有我, 曾旭正, 羅時偉, 傅朝卿老師的文章等都已經陸續PO上來
又助於幫助大家討論大方向

當然是支持小王老師
我PO在建築人的網站觀點

------------------------------

王老師誠懇提起這個爭議, 提到公會的態度不對
公會以"建築師"的稱號為獨佔, 以約談, 警告, 甚至提告過不少檯面上的建築人
我也親身遇過, 雜誌刊登與其他設計工作室合作時, 被約談
當時一位前輩仗義執言, 幫我訓了公會後不了了之
公會也曾以其龐大資源, 提告林OO不可稱建築師....法院判林贏
因為林還是AIA的註冊建築師, 為何不能自稱建築師, 這大約是二年前的事
那安藤, 伊東來台時, 公會為何不告抓起來, 因為法理情站不住腳
法律管的範疇是一旦簽證時所有的責任義務

只有好作品, 才會得到真正的尊敬, 但不一定都是所謂qualified的人才有能力做設計
站在一個好作品前, 會好奇問背後的設計者"建築師"是誰
沒有人會有興趣問, 這個人考上中華民國建築師了沒?

台灣還是需要有很棒的學者, 講建築人的理想

[徐岩奇]

建築師在西方古典的定義(建築十書)是很偉大的一個職業, 身分
代表一種能處理建築總和能力的人, 必須上知天文下知地理....
在台灣被定義為考上建築師考試的人才能稱建築師, 還是有差別
台灣的建築師考試被詬病連連, 不用多說
即使考上了, 也必須有好作品才能與"建築師"名稱相稱
郭中端, 簡學義, 林洲民, 毛森江, 謝麗香(伍角船板)...我認為這些人更配得建築師的稱呼
小朋友也可稱呼自己小小建築師, 社區建築師的名稱不也ok
怎麼稱呼都沒違法, 怎麼做更重要

我非常支持王老師的觀點

...

[徐岩奇]

還有....支持準建
看到EAGER復活比什麼都HAPPY

...