馬來西亞東方日報摩天樓專題2010.11.3
永續+創意=城市新「高」度
http://www2.orientaldaily.com.my/read/G ... kh0JSo254K
應付人口密集，樓要高得適當
http://www2.orientaldaily.com.my/gread/ ... L804uL2H06
精英集中高樓上班時代過去
http://www2.orientaldaily.com.my/gread/ ... L00fa2244O
實用價值難符合經濟效益
http://www2.orientaldaily.com.my/gread/ ... JL05km20vs
城市地標要獨一無二
http://www2.orientaldaily.com.my/gread/ ... eq0Q4S2LSi
馬來西亞東方日報摩天樓專題2010.11.3
馬來西亞東方日報摩天樓專題
原來是東方日報採訪了基義老師呀！難怪基義老師不好意思轉貼，那就由我代勞囉！ 
以下文章所稱之「我國」係指「馬來西亞」。
出處
永續+創意=城市新「高」度
[rightorleft]left[/rightorleft][text]只有在發展中國家往先進國過渡時，高層建築被當作國家競爭力、經濟能力的指標，才被當作一個圖騰。
~交大建研所所長張基義[/text]2011年度財政預算案，我國政府建議耗資50億令吉興建100層高摩天樓「默迪卡遺產 Warisan Merdeka project」，引起民間強力反彈。
摩天樓顧名思義，是指超高層建築物，如今泛指超過40、50層的大廈。近年多國紛紛投入「世界第一高建築」的爭霸戰，一座座高聳如雲的「巴別塔」就此矗立在土地上。
然而，摩天樓用於代表一座城市的想像，若單純追逐高度，未免過於膚淺及表面。因此專家希望，若往後仍有超高層建築出現，不應只流於高度上的競賽，創意上的競逐才是最大重點。
「只有在發展中國家往先進國過渡時，高層建築被當作國家競爭力、經濟能力的指標，才被當作一個圖騰。」台灣交通大學建築研究所副教授兼所長張基義，接受本報專訪時如此直言。
這得從摩天樓熱的形成歷史說起，原來，高層建築的起源來自美國芝加哥。因1871年該市經歷一場大火，城市內建築被燒燬一半以上，基於附近是鋼鐵生產地，就決定用鋼來建造高層建築，以留下較多空地。
芝加哥家庭保險大樓及西爾斯大廈都曾經是世界最高，因此芝加哥又稱「摩天樓之都」，今天世界10大摩天樓仍有兩棟位於芝加哥。後來紐約快速發展，建築也傾向於通過高密度的使用來容納更多人。因此可說是美國開始追求高層建築，概念就是「城市是好的，如何讓城市容納更多人」，這在當時帶動了新的都市概念。
北歐能力不靠摩天樓
然而，近年超高層建築（摩天樓）的排行榜，已從原先的美洲獨霸，轉移至亞美爭鋒。張基義說：「過去20年全世界經濟成長最快區域是亞洲，亞洲崛起如何展現實力？高樓即被當作指標及圖騰，來炫耀國家經濟能力。」
他直指，近10年來世界在建築技術上有很大突破，只要一個國家擁有財力及決心，就能蓋摩天樓。無論曾經是世界第一高的大馬國油雙峰塔、台灣台北101大樓，或現今穩佔榜首的阿聯酋迪拜的哈利法塔，都因此而生。
「但弔詭的是，最有經濟實力建高樓的北歐，早就拋棄高樓，並不靠摩天樓來彰顯國家能力。當地建築只要超過30層樓，已是最高，拿到上海可能連前百大都排不到。」
張基義指出，這是因為北歐對自己國家有信心，已無需以一個符號來作為象徵。在美國摩天樓熱潮也已降溫，因為紐約911恐怖襲擊發生後，很多建築師都在反思，若往後還要起高樓，不應再是金融或貿易中心，而應轉到文化及創意上，著重永續概念。
譬如，為紀念911事件而在紐約世貿遺址重建的自由塔，頂樓設計都是植物，明顯可看出已不把建築當作指標，而體現出永續精神。
他說，美國雖沒放棄摩天樓，但其高層建築是非全面性的。相較之下，亞洲則全面性地追求高層建築，把其視為建築指標。
地表建築物不該濫建
「雖然摩天樓的投資報酬、實用價值並不如一般想像那麼高，也會造成交通、環境等問題，但無可否認，它仍具正面意義，即代表了城市的印象及想像。」惟他也強調，一個城市若有少數地標性的摩天樓，是蠻有趣的，但若變成太過廣泛的流行，而且其必要性幾乎無討論空間，則很有問題。
也是台灣的都市設計學會常務理事的張基義認為，摩天樓不會消失，因總有發展中國家需要它作為象徵，今天中國大舉興建，明天可能是越南，下來也許是東歐，這儼然是經濟成長過程的必備「存在」。他說，摩天樓無需消失，但也不應大量蓋建。「若台北有更多座101大樓，絕對是個災難！」
「儅亞洲認為高層建築不是國家進步的必然像徵，那時它就已是先進國；現在還不是，現在只是有錢而已。」
以下文章所稱之「我國」係指「馬來西亞」。
出處
永續+創意=城市新「高」度
[rightorleft]left[/rightorleft][text]只有在發展中國家往先進國過渡時，高層建築被當作國家競爭力、經濟能力的指標，才被當作一個圖騰。
~交大建研所所長張基義[/text]2011年度財政預算案，我國政府建議耗資50億令吉興建100層高摩天樓「默迪卡遺產 Warisan Merdeka project」，引起民間強力反彈。
摩天樓顧名思義，是指超高層建築物，如今泛指超過40、50層的大廈。近年多國紛紛投入「世界第一高建築」的爭霸戰，一座座高聳如雲的「巴別塔」就此矗立在土地上。
然而，摩天樓用於代表一座城市的想像，若單純追逐高度，未免過於膚淺及表面。因此專家希望，若往後仍有超高層建築出現，不應只流於高度上的競賽，創意上的競逐才是最大重點。
「只有在發展中國家往先進國過渡時，高層建築被當作國家競爭力、經濟能力的指標，才被當作一個圖騰。」台灣交通大學建築研究所副教授兼所長張基義，接受本報專訪時如此直言。
這得從摩天樓熱的形成歷史說起，原來，高層建築的起源來自美國芝加哥。因1871年該市經歷一場大火，城市內建築被燒燬一半以上，基於附近是鋼鐵生產地，就決定用鋼來建造高層建築，以留下較多空地。
芝加哥家庭保險大樓及西爾斯大廈都曾經是世界最高，因此芝加哥又稱「摩天樓之都」，今天世界10大摩天樓仍有兩棟位於芝加哥。後來紐約快速發展，建築也傾向於通過高密度的使用來容納更多人。因此可說是美國開始追求高層建築，概念就是「城市是好的，如何讓城市容納更多人」，這在當時帶動了新的都市概念。
北歐能力不靠摩天樓
然而，近年超高層建築（摩天樓）的排行榜，已從原先的美洲獨霸，轉移至亞美爭鋒。張基義說：「過去20年全世界經濟成長最快區域是亞洲，亞洲崛起如何展現實力？高樓即被當作指標及圖騰，來炫耀國家經濟能力。」
他直指，近10年來世界在建築技術上有很大突破，只要一個國家擁有財力及決心，就能蓋摩天樓。無論曾經是世界第一高的大馬國油雙峰塔、台灣台北101大樓，或現今穩佔榜首的阿聯酋迪拜的哈利法塔，都因此而生。
「但弔詭的是，最有經濟實力建高樓的北歐，早就拋棄高樓，並不靠摩天樓來彰顯國家能力。當地建築只要超過30層樓，已是最高，拿到上海可能連前百大都排不到。」
張基義指出，這是因為北歐對自己國家有信心，已無需以一個符號來作為象徵。在美國摩天樓熱潮也已降溫，因為紐約911恐怖襲擊發生後，很多建築師都在反思，若往後還要起高樓，不應再是金融或貿易中心，而應轉到文化及創意上，著重永續概念。
譬如，為紀念911事件而在紐約世貿遺址重建的自由塔，頂樓設計都是植物，明顯可看出已不把建築當作指標，而體現出永續精神。
他說，美國雖沒放棄摩天樓，但其高層建築是非全面性的。相較之下，亞洲則全面性地追求高層建築，把其視為建築指標。
地表建築物不該濫建
「雖然摩天樓的投資報酬、實用價值並不如一般想像那麼高，也會造成交通、環境等問題，但無可否認，它仍具正面意義，即代表了城市的印象及想像。」惟他也強調，一個城市若有少數地標性的摩天樓，是蠻有趣的，但若變成太過廣泛的流行，而且其必要性幾乎無討論空間，則很有問題。
也是台灣的都市設計學會常務理事的張基義認為，摩天樓不會消失，因總有發展中國家需要它作為象徵，今天中國大舉興建，明天可能是越南，下來也許是東歐，這儼然是經濟成長過程的必備「存在」。他說，摩天樓無需消失，但也不應大量蓋建。「若台北有更多座101大樓，絕對是個災難！」
「儅亞洲認為高層建築不是國家進步的必然像徵，那時它就已是先進國；現在還不是，現在只是有錢而已。」
Re: 馬來西亞東方日報摩天樓專題
出處
應付人口密集，樓要高得適當
高密度已是全世界無可避免的趨勢，張基義表示，過去歐美崇尚在城市上班、居住郊區的模式，造成交通問題，如今向亞洲學習，鼓勵人民回到城市住，把都市打造成集合了居住、工作及娛樂於一身的場所。
亞洲城市以往都隨機建造，沒經妥善規劃，所以有生命力及活力，但零散而醜陋。他認為，亞洲要向歐美學習規劃，學習共同使用空間。「城市人口密集度提高，建築高度自然增加，那麼，要如何讓超高層建築不是唯一的答案？」
他娓娓道來，日本5年前打造了「六本木新城」，就是個很好的複合式空間，有酒店、住宅、辦公樓、露天廣場等，最高的森大廈不過53層高，頂樓更設有美術館。
「若建築的高度是因規劃或人口上的需求而生，我不反對摩天樓，甚至可群體開發，如在某區域建造幾座也許是50層樓的高層建築。」
但，如果某區域周圍分佈的是十幾層樓高的建築，突然在其中建一棟80幾層的高樓，他則不表認同，因無關人口需求，明顯用於炫耀。
應付人口密集，樓要高得適當
高密度已是全世界無可避免的趨勢，張基義表示，過去歐美崇尚在城市上班、居住郊區的模式，造成交通問題，如今向亞洲學習，鼓勵人民回到城市住，把都市打造成集合了居住、工作及娛樂於一身的場所。
亞洲城市以往都隨機建造，沒經妥善規劃，所以有生命力及活力，但零散而醜陋。他認為，亞洲要向歐美學習規劃，學習共同使用空間。「城市人口密集度提高，建築高度自然增加，那麼，要如何讓超高層建築不是唯一的答案？」
他娓娓道來，日本5年前打造了「六本木新城」，就是個很好的複合式空間，有酒店、住宅、辦公樓、露天廣場等，最高的森大廈不過53層高，頂樓更設有美術館。
「若建築的高度是因規劃或人口上的需求而生，我不反對摩天樓，甚至可群體開發，如在某區域建造幾座也許是50層樓的高層建築。」
但，如果某區域周圍分佈的是十幾層樓高的建築，突然在其中建一棟80幾層的高樓，他則不表認同，因無關人口需求，明顯用於炫耀。
Re: 馬來西亞東方日報摩天樓專題
出處
精英集中高樓上班時代過去
美國911恐襲發生後，倒塌的紐約世貿中心設計人之一王昭藩公開表明，反對再興建摩天樓。
「創造如此高的建築物，使用如此多的材料，創造如此多的人工環境，產生如此多的廢物，創造如此大的廣場，卻顯得大而無當，毫無人性。一切只為了在16英畝土地上集中13萬人辦公。它的確是紐約的標誌，但在尺度上是否值得成為人所應用的環境？」
這位台灣建築師透露，當年美國港務局耗資了近35億美元來建造世貿中心，目的是要網羅全世界主要機構到該處上班。把地鐵建在大廈底下，即希望它成為紐約主要金融區和交通駁站。
不文明不環保不安全
他批判這種特意的城市規劃，將13萬人集中在世貿中心活動造成的擁擠，是不文明的做法，也不環保，及不安全。
王昭藩已在2006年病逝，惟其對高層建築形成的「精英集中上班」模式提出的質疑，如今獲得越來越多的認同。
台灣交通大學建築研究所所長張基義受訪時即表示，此模式無疑是逆向而行，因為在現今時代，互聯網可解決通訊問題，現代人已無需聚集在一棟大樓中工作。
「以前，企業是由上而下的權威式管理，需要集中型建築把員工聚集在一起，但如今那個時代已過，企業運作是多點、雲端的分享概念，人才來自各地，高層建築反而不利於企業運作。」
精英集中高樓上班時代過去
美國911恐襲發生後，倒塌的紐約世貿中心設計人之一王昭藩公開表明，反對再興建摩天樓。
「創造如此高的建築物，使用如此多的材料，創造如此多的人工環境，產生如此多的廢物，創造如此大的廣場，卻顯得大而無當，毫無人性。一切只為了在16英畝土地上集中13萬人辦公。它的確是紐約的標誌，但在尺度上是否值得成為人所應用的環境？」
這位台灣建築師透露，當年美國港務局耗資了近35億美元來建造世貿中心，目的是要網羅全世界主要機構到該處上班。把地鐵建在大廈底下，即希望它成為紐約主要金融區和交通駁站。
不文明不環保不安全
他批判這種特意的城市規劃，將13萬人集中在世貿中心活動造成的擁擠，是不文明的做法，也不環保，及不安全。
王昭藩已在2006年病逝，惟其對高層建築形成的「精英集中上班」模式提出的質疑，如今獲得越來越多的認同。
台灣交通大學建築研究所所長張基義受訪時即表示，此模式無疑是逆向而行，因為在現今時代，互聯網可解決通訊問題，現代人已無需聚集在一棟大樓中工作。
「以前，企業是由上而下的權威式管理，需要集中型建築把員工聚集在一起，但如今那個時代已過，企業運作是多點、雲端的分享概念，人才來自各地，高層建築反而不利於企業運作。」
Re: 馬來西亞東方日報摩天樓專題
出處
實用價值難符合經濟效益
「若建築是城市的名片，摩天樓無疑是亮眼且易辨識的，但其價值其實不在實質提供的使用空間，背後衍生的交通、環境等問題也很難控制，無助於城市的行銷。」
詢及高層建築的缺點，張基義劈頭就吐出一句：既不環保又不安全！「要知道，全世界最高的消防車，雲梯升至20、30樓已是極限，一旦超高建築發生火災，只能靠建築本身的結構來逃生，如每20、30層樓就空置一層樓，當作避難層。」環境方面，他直言，高層建築會產生風的效應，大樓引起的旋風會破壞附近樓房，而高層建築本身受風的危害遠比地震大。
高層建築也影響臨近樓房的日照，據悉，日本的法令規範達到一定高度的建築必須內縮，以減少對鄰近居民日照權的損害。此外，高層建築的玻璃帷幕雖能節省日間照明，但在中高緯度地區因玻璃反射日照，室外溫度會提高，低緯度城市則會加劇熱島效應帶來的影響。
「當然，還有地層下陷問題。《探索頻道》工程節目披露，有些高層建築幾乎是建在爛泥巴上！由於台北盆地、上海都在爛泥巴上，為建摩天樓，花了很多錢做基礎。」
世界人口湧都市
至於究竟有無建造高層建築的實質需要，根據2000年統計，全世界人口中，有50%居住在都市，1950年時只有25%，意味著半世紀以來全球多達25%人口湧往都市。而往後20年，此百分比更將劇增至80%，意味著以都市為人口集中的趨勢已然成形。
「高密度趨勢的確免不了。但是否非得以高層建築來解決，則倒也未必。」張基義解釋道，以大樓平均空間來說，樓層越高，公共設施百分比就需越高。
「樓蓋得那麼高，約50%空間要作公共設施規劃，從使用頻效來看，高層建築真正的使用百分比其實非常低。」也因為如此，他認為，高樓起個20層即可，無需建至超高層，因為在實際使用空間上已不符合經濟效益。
實用價值難符合經濟效益
「若建築是城市的名片，摩天樓無疑是亮眼且易辨識的，但其價值其實不在實質提供的使用空間，背後衍生的交通、環境等問題也很難控制，無助於城市的行銷。」
詢及高層建築的缺點，張基義劈頭就吐出一句：既不環保又不安全！「要知道，全世界最高的消防車，雲梯升至20、30樓已是極限，一旦超高建築發生火災，只能靠建築本身的結構來逃生，如每20、30層樓就空置一層樓，當作避難層。」環境方面，他直言，高層建築會產生風的效應，大樓引起的旋風會破壞附近樓房，而高層建築本身受風的危害遠比地震大。
高層建築也影響臨近樓房的日照，據悉，日本的法令規範達到一定高度的建築必須內縮，以減少對鄰近居民日照權的損害。此外，高層建築的玻璃帷幕雖能節省日間照明，但在中高緯度地區因玻璃反射日照，室外溫度會提高，低緯度城市則會加劇熱島效應帶來的影響。
「當然，還有地層下陷問題。《探索頻道》工程節目披露，有些高層建築幾乎是建在爛泥巴上！由於台北盆地、上海都在爛泥巴上，為建摩天樓，花了很多錢做基礎。」
世界人口湧都市
至於究竟有無建造高層建築的實質需要，根據2000年統計，全世界人口中，有50%居住在都市，1950年時只有25%，意味著半世紀以來全球多達25%人口湧往都市。而往後20年，此百分比更將劇增至80%，意味著以都市為人口集中的趨勢已然成形。
「高密度趨勢的確免不了。但是否非得以高層建築來解決，則倒也未必。」張基義解釋道，以大樓平均空間來說，樓層越高，公共設施百分比就需越高。
「樓蓋得那麼高，約50%空間要作公共設施規劃，從使用頻效來看，高層建築真正的使用百分比其實非常低。」也因為如此，他認為，高樓起個20層即可，無需建至超高層，因為在實際使用空間上已不符合經濟效益。
Re: 馬來西亞東方日報摩天樓專題
出處
城市地標要獨一無二
「若城市的形象需要靠地標來建立，這個地標可能是超高層建築，也可能不高，但是地標。」張基義表示，若超高層建築代表著城市形象，有創意的建築也可以是地標。
舉例，北京市內就有一個「怪異」建築，外形像一隻被扭曲的正方形油炸圈，兩座豎立的塔樓向內傾斜，塔樓之間被橫向的結構連接起來，形成一個閉合的環，此即為時代雜誌曾評為世界10大建築奇跡的北京中央電視台總部。
張基義表示，這種迴旋式結構代表圓滿概念，不像金字塔代表追求人定勝天，但在世界贏得的討論卻遠超那些僅有高度的摩天樓。
與周圍景物相映成趣
此外，悉尼歌劇院特有的風帆造型，加上作為背景的港灣大橋，與周圍景物相映成趣。巴黎鐵塔並不高，但以鋼鐵建成鏤空結構鐵塔，有其建築藝術價值。
「高度是量化，量化的東西易於被突破，如何脫離摩天樓迷思，創意建築是城市地標未來可走的方向。」
張基義解釋，911恐襲雖對高層建築的反思產生影響，但效應其實不算大，影響最明顯的反倒是2008年發生的金融海嘯。此前大家認為經濟模式可無止盡地往上爬，金融海嘯發生後，才發現不過是泡沫，建築是經濟最明顯的指標，各國經濟神話破滅後，建築已不能當作炫耀工具，而須回歸到永續觀點。
高層建築代表經濟及科技能力。越來越多西方國家已放棄高度，讓建築更有創意，出現前所未見的建築樣式，這也許是亞洲未來可追求的。
「上海世博中的英國館最小但最有創意，以6萬多根壓克力桿建成蒲公英狀，設計方法及理念獨一無二，不再是大小或高度的迷思，我認為會永留世界建築史上。」他直言，相較之下，中國館直接且巨大，展現了高經濟能力，技術能力尚可，但創意價值低。在表達文化方面，紅色代表中國，讓人一看就知，直接且沒創意。
一個國家要蓋摩天樓，表示要為城市建立形象，最好高度及創意都有。對於大馬政府計劃耗資50億令吉興建百層高樓「默迪卡遺產」，他笑言，若勢在必行，一定得由世界最好建築師操刀設計；若花這麼多錢建出來的建築又沒創意，就是浪費！
城市地標要獨一無二
「若城市的形象需要靠地標來建立，這個地標可能是超高層建築，也可能不高，但是地標。」張基義表示，若超高層建築代表著城市形象，有創意的建築也可以是地標。
舉例，北京市內就有一個「怪異」建築，外形像一隻被扭曲的正方形油炸圈，兩座豎立的塔樓向內傾斜，塔樓之間被橫向的結構連接起來，形成一個閉合的環，此即為時代雜誌曾評為世界10大建築奇跡的北京中央電視台總部。
張基義表示，這種迴旋式結構代表圓滿概念，不像金字塔代表追求人定勝天，但在世界贏得的討論卻遠超那些僅有高度的摩天樓。
與周圍景物相映成趣
此外，悉尼歌劇院特有的風帆造型，加上作為背景的港灣大橋，與周圍景物相映成趣。巴黎鐵塔並不高，但以鋼鐵建成鏤空結構鐵塔，有其建築藝術價值。
「高度是量化，量化的東西易於被突破，如何脫離摩天樓迷思，創意建築是城市地標未來可走的方向。」
張基義解釋，911恐襲雖對高層建築的反思產生影響，但效應其實不算大，影響最明顯的反倒是2008年發生的金融海嘯。此前大家認為經濟模式可無止盡地往上爬，金融海嘯發生後，才發現不過是泡沫，建築是經濟最明顯的指標，各國經濟神話破滅後，建築已不能當作炫耀工具，而須回歸到永續觀點。
高層建築代表經濟及科技能力。越來越多西方國家已放棄高度，讓建築更有創意，出現前所未見的建築樣式，這也許是亞洲未來可追求的。
「上海世博中的英國館最小但最有創意，以6萬多根壓克力桿建成蒲公英狀，設計方法及理念獨一無二，不再是大小或高度的迷思，我認為會永留世界建築史上。」他直言，相較之下，中國館直接且巨大，展現了高經濟能力，技術能力尚可，但創意價值低。在表達文化方面，紅色代表中國，讓人一看就知，直接且沒創意。
一個國家要蓋摩天樓，表示要為城市建立形象，最好高度及創意都有。對於大馬政府計劃耗資50億令吉興建百層高樓「默迪卡遺產」，他笑言，若勢在必行，一定得由世界最好建築師操刀設計；若花這麼多錢建出來的建築又沒創意，就是浪費！
Re: 馬來西亞東方日報摩天樓專題 2010.11.3
猜想，東方日報有此專題，必然是與報導中所提及馬來西亞政府要進行總值50億令吉的「默迪卡遺產」（Warisan Merdeka）綜合發展計劃有關，根據網路提供匯率換算，50億令吉約等於 491.55億新台幣(採 1馬來西亞令=9.8310 TWD)，投資金額相當驚人。
轉貼東方日報另外一篇報導與大家分享。
出奇請出百層高樓
楊善勇
國民投資（PNB)會發展一項總值50億令吉的「默迪卡遺產」（Warisan Merdeka）綜合發展計劃，準備在吉隆坡默迪卡體育館附近興建全國最高的100層摩天樓，畢竟是怎麼一回事呢？
如果參閱了《吉隆坡2020年城市藍圖》（KLSP 2020），我們自當發現，相關的工程，顯然和既有的原定規劃格格不入。一旦對照了KLSP 2020所列的政策UD9制定的高度監控，我們至少自可發現其中的矛盾所在。
為了確保吉隆坡塔與雙峰塔的天際線在本城舉目可見，《藍圖》當初一度規定新建建築物至多只能樓高108米至240米之間。造建了100層摩天樓，地方政府如何詮釋新的天際線？
據《藍圖》9.3和9.4章節一連兩處甚至明確標示，默迪卡體育館還是吉隆坡重點地古跡保護。但是，國民投資如今乃在臨近的地段奉「默迪卡遺產」之名而大興土木，何異背道而馳？
不唯如此，副財政部長林祥才為此辯護百層摩天樓的那一套理由，似乎也與先前《藍圖》所言，差距很大：「我們在吉隆坡缺少（辦公）空間，很多外國公司都在尋找設備齊全的現代大樓。」
倘若記者沒有錯誤引述，副財長這裡所謂的「缺少（辦公）空間」，是匪夷所思的。《藍圖》3.6頁的統計恰好反證了吉隆坡商業中心6500萬平方米之供過於4100萬平方米所求。
報告原文這麼說：「The plan has identified a total floor area of 65 million sq.m.The KLSP 2020 projects commercial floor area requirement of 41 million sq.m.by the year 2020.」
如今加上其實不在《吉隆坡2020年城市藍圖》範疇的全國最高的100層摩天樓，以及相關的一系列綜合發展，副財長是否已有成竹，市內從此將會增加幾許的「十室九空」？
副財長是否貴人善忘，準備在2010年6月21日徹底拆除佔地6.57公頃的富都百年監獄，也將是另外一個面積可觀的綜合工程，何以出言「吉隆坡缺少（辦公）空間」？
大樓過剩，交通癱瘓
撇開這些不論，行動黨士布爹區國會議員郭素沁第一時間的及時點評，誠是另一個關鍵。吉隆坡的市中心和默迪卡體育館週遭非常塞車，經常需要勞動交通警察指揮秩序，建成一座百層摩天樓將使吉隆坡市的交通系統陷入癱瘓：
「吉隆坡已有雙峰塔這個地標，現在又在距此不遠之處建設一座百層高的摩天大樓，顯示納吉政府全無城市規劃的理念，同時也根本漠視吉隆坡市民面對交通阻塞的問題，對打造一座國際大都會是絕大的諷刺。」
諷刺或不，先例至少兩處可見。雙峰塔及Pavilion廣場原址所在，分別就是跑馬場和吉隆坡武吉免登女中（BBGS）。當初之所以將之搬離鬧市，其中主旨就在減少交通流量。可惜，變化遠比計劃還快。
精武山上，真的非立起百層高的摩天大樓不可嗎？吉隆坡市政府屆時我們如何解決100層摩天樓掀動的一連串交通效應呢？我們暫且設定每一層樓驅動10輛車，100層樓，行將帶來1000輛車；他們如何面對此處上下班的交通高峰？
出奇請出百層高樓立足鬧市，當真確如馬華雪州聯委會副財政李萬行的那一番說詞，「深具前瞻性、膽大心細及對症下藥，符合我國人民在未來10年至20年的需求」嗎？
然則，50億的投資如何回本幾時回本？孫和聲先生新著《尷尬的大馬經濟》（吉隆坡：燧人氏；2010）內收的那一篇〈高科技不行，低增值不幹——馬來西亞發展的尷尬處境〉或許明白地說出了困窘的根源所在：
「（澳洲名記者）M.Backman 認為，大馬之所以會把大好條件糟蹋掉，主因在於：重分配多於生產的經濟政策，糟糕的族際關係，為了補償自卑感（inferiority complex）而好大喜功，如有意耗費巨資在位於倫敦的體育中心，浪費資源在華而不實的雙峰塔等。細數起來，這個清單尚可包括搞大鋼鐵廠、國產車、遷都等等。」
出奇請出百層高樓
楊善勇
國民投資（PNB)會發展一項總值50億令吉的「默迪卡遺產」（Warisan Merdeka）綜合發展計劃，準備在吉隆坡默迪卡體育館附近興建全國最高的100層摩天樓，畢竟是怎麼一回事呢？
如果參閱了《吉隆坡2020年城市藍圖》（KLSP 2020），我們自當發現，相關的工程，顯然和既有的原定規劃格格不入。一旦對照了KLSP 2020所列的政策UD9制定的高度監控，我們至少自可發現其中的矛盾所在。
為了確保吉隆坡塔與雙峰塔的天際線在本城舉目可見，《藍圖》當初一度規定新建建築物至多只能樓高108米至240米之間。造建了100層摩天樓，地方政府如何詮釋新的天際線？
據《藍圖》9.3和9.4章節一連兩處甚至明確標示，默迪卡體育館還是吉隆坡重點地古跡保護。但是，國民投資如今乃在臨近的地段奉「默迪卡遺產」之名而大興土木，何異背道而馳？
不唯如此，副財政部長林祥才為此辯護百層摩天樓的那一套理由，似乎也與先前《藍圖》所言，差距很大：「我們在吉隆坡缺少（辦公）空間，很多外國公司都在尋找設備齊全的現代大樓。」
倘若記者沒有錯誤引述，副財長這裡所謂的「缺少（辦公）空間」，是匪夷所思的。《藍圖》3.6頁的統計恰好反證了吉隆坡商業中心6500萬平方米之供過於4100萬平方米所求。
報告原文這麼說：「The plan has identified a total floor area of 65 million sq.m.The KLSP 2020 projects commercial floor area requirement of 41 million sq.m.by the year 2020.」
如今加上其實不在《吉隆坡2020年城市藍圖》範疇的全國最高的100層摩天樓，以及相關的一系列綜合發展，副財長是否已有成竹，市內從此將會增加幾許的「十室九空」？
副財長是否貴人善忘，準備在2010年6月21日徹底拆除佔地6.57公頃的富都百年監獄，也將是另外一個面積可觀的綜合工程，何以出言「吉隆坡缺少（辦公）空間」？
大樓過剩，交通癱瘓
撇開這些不論，行動黨士布爹區國會議員郭素沁第一時間的及時點評，誠是另一個關鍵。吉隆坡的市中心和默迪卡體育館週遭非常塞車，經常需要勞動交通警察指揮秩序，建成一座百層摩天樓將使吉隆坡市的交通系統陷入癱瘓：
「吉隆坡已有雙峰塔這個地標，現在又在距此不遠之處建設一座百層高的摩天大樓，顯示納吉政府全無城市規劃的理念，同時也根本漠視吉隆坡市民面對交通阻塞的問題，對打造一座國際大都會是絕大的諷刺。」
諷刺或不，先例至少兩處可見。雙峰塔及Pavilion廣場原址所在，分別就是跑馬場和吉隆坡武吉免登女中（BBGS）。當初之所以將之搬離鬧市，其中主旨就在減少交通流量。可惜，變化遠比計劃還快。
精武山上，真的非立起百層高的摩天大樓不可嗎？吉隆坡市政府屆時我們如何解決100層摩天樓掀動的一連串交通效應呢？我們暫且設定每一層樓驅動10輛車，100層樓，行將帶來1000輛車；他們如何面對此處上下班的交通高峰？
出奇請出百層高樓立足鬧市，當真確如馬華雪州聯委會副財政李萬行的那一番說詞，「深具前瞻性、膽大心細及對症下藥，符合我國人民在未來10年至20年的需求」嗎？
然則，50億的投資如何回本幾時回本？孫和聲先生新著《尷尬的大馬經濟》（吉隆坡：燧人氏；2010）內收的那一篇〈高科技不行，低增值不幹——馬來西亞發展的尷尬處境〉或許明白地說出了困窘的根源所在：
「（澳洲名記者）M.Backman 認為，大馬之所以會把大好條件糟蹋掉，主因在於：重分配多於生產的經濟政策，糟糕的族際關係，為了補償自卑感（inferiority complex）而好大喜功，如有意耗費巨資在位於倫敦的體育中心，浪費資源在華而不實的雙峰塔等。細數起來，這個清單尚可包括搞大鋼鐵廠、國產車、遷都等等。」
