FAM TALK

公共工程評選作業方式建議

作者：孫培鈞建築師(在高雄執業，常參與建改社FB社團之討論，思惟理性成熟頗有見地)

過去見到許多前輩談了公共工程執業問題，並且提出灼見。但大環境問題需要大家長期努力，因此後輩就利用短評的機會，對於其中容易改善的小問題，提出看法與建議。

幾天前，為一個民間委託案件進行提案簡報，集團總裁、總經理、設計總監與顧問悉數列席，專心聆聽，我們進行了三十分鐘簡報（將近是公共工程簡報評選的一倍時間）他們一點也不分神，會後還相當肯定我們的構想，讓我們備感尊重。從頭到尾，我們非常享受與業主分享設計理念的氣氛中，而非正襟危坐等待質問。不難想見，為什麼許多做慣民間工程的建築師不愛上公家戰場。

公共工程評選作業有什麼問題？

我們的公共工程評選作業，有什麼問題呢？在此提出筆者個人觀察：雖然評審委員的背景多半較民間業主專業，但在評選作業方式上，卻讓委員無法在短時間內了解案件重點，評選探討的問題常流於表面。因此中選的建築師，可能是「具有名氣」、「版面精美」或「辯才無礙」，卻不見對於全案最了解，或最好的提案。

過往參與評選的經驗，發現委員在到達評選會議場合時，才開始翻閱服務建議書，於是只能趁廠商簡報時間急忙翻閱。甚至提問完之後，就已經開始看下一家廠商的服務建議書。對於用心準備、熱情滿滿的建築師來說，是很不受尊重的回應。如果當紅的BIG事務所帶來一段精彩的設計微電影，看到這個場面不知會不會滿心挫折？

我們觀察國內評選場合的氛圍，在一片大家都提出問題的氛圍中，沒有提問好像會有壓力。但我們看過許多選秀節目，一位好選手表現優秀的時候，可以得到評審公開大膽的讚揚，為何我們評選場合如此少見？當提問像是「交差」，硬要在二十分鐘內擠一些問題出來的時候，發問的品質可能也會下降。蓋房子雖然是大事，但是不見得一定要塑造那麼嚴肅的氣氛。在我們文化中，常常為了避嫌不敢大肆讚揚，讓評選氣氛變得很嚴肅。

筆者個人擔任委員的經驗裡，就公開稱許一位用心的廠商，也開玩笑說他的提案有像「八大場所」的疑慮，全場大笑，簡報人也因此非常輕鬆，表現自在，最終結果又不失評選的公平客觀。

筆者建議機關辦理評選作業時，有二點需加強落實：

一、 評審委員應有合理審閱時間

不管大小案件，給予委員充分時間了解案件情況與建築師設計構想。競圖不可比擬學校評圖，老師可在短時間了解學生的設計，因其設計的探討層次只在環境議題、創意、設計手法這些層面。但是競圖牽涉法規、預算、結構、設備，委員可在到場半小時內消化完基地狀況、看完需求書、了解重點嗎？現在與老師們談起此事，他們直呼不解，以前機關都會預先寄送服務建議書，但是現在卻有一半以上的案件是到場才看到。類似經驗，我們在一個大型案件也遇過：委員當天搭第一班高鐵北上，匆匆抵達會場九點開始。在我們簡報完的時候，A3摺頁尚未全部拉開看，有的問題是尚未了解基地而提出的問題，有的是沒看完報告書而提出的問題，我們的感受與以前老師覺得學生沒有自行做功課就丟問題一模一樣。團隊動用五個人努力一個月，在半小時內就要決定成敗，過度流於印象與喜好是否公平？正面思考，或許可以讓大家練就短時間內清楚表達設計的能力。但是，設計不只靠「簡報能力與口才」，更重要的是扎實的計畫與執行策略，以及充分表達的設計原意。

筆者建議服務建議書預先審閱務必落實，讓委員提前了解案子，不要為了趕時間、走程序而匆匆了事。經過預審後不了解的部分，在簡報中提出。提問品質提高，也有助於建築師了解自我不足之處，提升競爭力。

二、承辦機關應進行預審分析，供評審委員正確資訊

部分的承辦機關，會在第一位簡報廠商開始前，將案件需求、基地條件、各家廠商的資料充足度與製作品質分析給委員，甚至有的用心的機關也把周圍民眾意見給委員參考。但是現在許多機關都省了，只宣導評選規則，導致委員尚未進入狀況就提出問題。筆者相信類似情況在指標性案件不會發生，因為委員名單公開，程序也有一定的嚴謹程度，相對而言是公平的。但是不可忘記，過內有八成以上都是中小型案件，如不落實這些作法，許多用心的提案將形同竹籃打水、白忙一場。

期盼招標機關，利用完整的招標與評選制度，找到真正好的提案，用正確的作業程序，提供好的舞台，吸引更多優秀的建築師投入公共工程。