公共工程五大困境

[準建築人手札網站]

公共工程五大困境

課題1.前置作業不完備

課題2.單價過低

課題3.建築師、營造廠權責不清

建築師與營造廠權責不清導致營造廠專業能力積弱不前

「業主-建築師-營造廠」的平等關係

業主、建築師、營造廠 其地位，表現於合約。

專業分工，法律責任， 均應平等，各司其職。

營造廠對施工細節之理解，必然超過建築師

AIA(美國建築師學會) 的合約中，營造廠對工程的過程及成果負完全責任。

建築師無權也無責監督 營造廠或下包工人。

AIA再三提醒建築師在工地的角色既不是監造也不是監工

建築師是代表業主視察工地，建築師沒有責任長駐工地監督施工或指揮工人，美國建築師在施工過程的責任是代表業主，作為業主的顧問提供意見給業主，但決定權在業主。

台灣建築師被賦與不具其專業之任務

美國建築設計費約為工程造價7﹪-15﹪，事務所在設計規劃階段收取總設計費約75﹪，發包施工階段收取25﹪，台灣設計規劃階段55﹪，監造45﹪。

在美國執業，建築師可集中精神在設計的專業上。在台灣的公共工程，建築師要花大半的精力應付冗長卻無效益的監造流程。

營造廠繪製施工製造圖之責任 長期被忽略

營造業施工製造圖長期被忽略，諸多營造廠不繪製施工製造圖，施工專業毫無精進，也未能留存相關圖資，不利後續釐清相關行為人責任。

台日營造業比較

課題5. 查核流於形式

目前三級品管問題，長期忽視營造廠體質

長期忽視第一級品管

忽視營造廠自主責任。專任工程人員人力不足、跨多家、案件量多，現場均仰賴工地主任。

過分要求第二級品管

認為監造方(建築師)要負最大品質保證責任。

政府的第三級品管

施工查核表單繁多，且日趨瑣碎，品管查核時，重書面檢查，忽視現場巡查而流於形式。 各單位不同時間查核，意見紛雜，應考慮聯合查核可行性。

查核委員組成的專業性與查核時間安排

查核委員由主管機關遴選，土木、機電、建築等委員分布不均。例如，建築清水模的查核對於土木背景與建築背景的委員之標準就會完全不同。

每一案件的規模與型態都不相同，但是只有一種查核機制，造成室內裝修、建築設計及土木工程的案子都用同樣的標準。現行查驗的時間與頻率對於實際施工常缺乏明確的關聯性。


台灣前瞻基礎建設計畫進入工程高峰期，再加上各直轄市大量社宅工程，台積電設廠及台商回流建廠，台灣營造能量嚴重不足。 許多公共工程無法順利發包，原來專業能力不足的營造廠及工地主任，工班都上線工作，進而衍生出諸多工程亂象，並將製造出大量品質不佳的公共工程。

日本面對營建高峰的因應對策

日本取得2020東京奧運主辦權，開始推動相關重大計畫。2016年開始，進入工程高峰期。 311大海嘯的災區，災後重建仍需大量營造能量，營造廠及技術人員嚴重不足。 日本政府緊急引入外勞(營建業接受度不高)，並加速培養各類型的技術者之外，更採取了前所未見的因應策略。

日本因應建設高峰的宏觀調控

• 由中央政府彙整現在及預計執行的所有計畫與工程。
• 依據「國家」及「地方」層級，設定必要性、急迫性、重要性等指標，再盤點全日本的營造能量。
• 依據上述原則，具體排出年度「執行順序表」。
• 排在前面的工程優先執行，排在後面者暫緩執行。
• 暫緩執行的工程，其預算保留，且不移做他用。
• 優先執行的工程已陸續完工，且確保了建築及施工品質，如隈研吾的奧運主場館。

台灣應建立工程建設宏觀調控機制

國家建設包括政府及民間建設，必須由政府各級機關及民間業主，委託工程顧問公司、建築師及各類技師規劃設計及監造，並由所有營造廠興建。 工程界專業組織承攬工程，有效執行業務之能量有其上限。 應建立工程建設宏觀調控機制，避免出現系統超荷，工程品質劣化。