呂欽文建築師：你的三秒鐘要用我的三個月改設計，再讓使用單位用三十年來承受

[準建築人手札網站]

出處：呂欽文建築師FACEBOOK

給台北市都發局的一封信

王局長及諸位工作人員

前幾天，我們很高興獲悉一個新設校都市設計審議案已被核可。

歷經半年，兩次大會審議，七八回的修正後獲得通過，從校長到里長到我們事務所的同仁，心情的喜悅不難想像。

對各位來說，這樣的事情每周都在發生，司空見慣；但對於把這樣的建案當作一生志業及里程碑的各級教育人員及我們，當然就不是什麼小事了。

這封信，想說點「不好聽」的話。拿到核可函後講這樣的話，好像有點鄉愿，也有點像「過河拆橋」。會被如何評價我並不在乎，我的原意是想讓這座溝通公私部門、連結實務與理想，串接專業與非專業之間的橋樑，變得更安穩平順，而不是像現在許多人心裡認為的，都審是一條巍巍顫顫、可有可無、不知為何的道路。

這次的經驗，我對都發局長同仁們盡心盡力、及時又細緻的溝通與指引，願給予最高的評價。這讓我們看到了公部門進步的一面；對王局長主持審議時重點明確、決議清楚、有為有守的作為，更是我這經歷過無數官場會議的建築老兵，深感佩服與尊敬的。

我的意見，其實是在委員身上。

如果以簡單的幾個字來描述，諸多委員們的表現，堪稱是「踰越分際」、「愛為人師」、「自以為是」、「不知民間疾苦」!

這不是我個人偏見，如果問問曾進過都審大會「拷場」的建築師與各界人士，得到的答案會是接近的。只是，大部分的人是默默承受，為了「前途」，摸摸鼻子遵照辦理。我不敢說我在會場上表現得多「英勇」，但看過我在兩次審議會現場如何回應委員意見的朋友，一定曾替我捏把冷汗。

報告幾個場景，讓大家了解我上面的說詞不是「子虛烏有」。

關於「踰越分際」----
都市設計審議的目的「…係在創造臺北市地域的認同感與城市市民的集體價值，塑造以人為本、關懷人性活動的都市生活環境，促成市民適居的健康環境、提昇公共領域的實質設計品質…..。」所以，都審的關鍵字是「環境」，是「公共區域」。講白了，都審就是管制建築的外觀及外在環境!根據這樣的宗旨，都審對外部可見範圍給意見，沒人會認為不妥。

然而，在審議會場上，卻常聽到委員們對於無關外觀的室內活動、機能、動線，甚至廁所位置、裝修顏色，會很「入戲」的品評。這早已超過都市設計審議的目的，是搞不清楚審議的意義!說到內部機能，不論是私人或是公家的起造人，會放任建築師做一個不符合使用的設計嗎?我的案子被某委員批評幼兒園與小學未能融合。我當場回應委員:幼兒園的作息時間與小學是不一樣的，合得太密反造成相互干擾，獨立分區是基本的配置原則，這樣的作法已經多次校內討論，請尊重使用單位的意見!

有關於「愛為人師」----
很多建築系的老師當委員，把一個實際的案子當學生作品看待，評圖指導的意味濃厚。我的案子，說走廊不夠直，學生通行不順暢。我回應委員，依我所知，很多教育前線的專家，不希望走廊太直，以免鼓勵奔跑造成意外。我這話不是隨口胡謅，是多位教育前輩多次提醒的。

委員有資格坐在台上，自然應尊重他背後的「成就」；但坐在台下的建築師，也是歷經層層篩選。能「混」到有案子上都審的場子，應該也不是省油的燈。更何況，設計內容必經多次研議，才能被放行。委員對案子到底了解多透徹，需要這樣子「指導」別人嗎?

有關於「自以為是」-----
我的新設校案基地不大，只有兩公頃多。前階段「設計準則」審議的時候，有位擔任公會副理事長的林姓委員，在主席要結束審議的前幾秒鐘，發言要求所有校舍應自無遮簷人行道再退縮三公尺建築。這個意見馬上就讓校地縮小十分之一。主席(前任)不置可否，就這樣成為紀錄不能不照辦。這次審議，有委員認為校內空地太小，建議把樓層加高至五層以上。我在下面聽了差點要跳起來!我立即回應:我們遵照上回委員的意見辦理導致這樣的結果，我們好不容易調整配置得到可接受的方案，現在又要改成高樓嗎?請委員了解要小學生爬上高樓上課代表的是什麼意義?這是符合教育目的的設計嗎?

幸而主席英明，當場表示應尊重學校及設計單位的方案，而沒再把高樓意見成為紀錄要我們照辦。

關於「不知民間疾苦」!
我上一個進都審的案子是做警察專科學校的宿舍。學校好不容易爭取到預算，配合學生人數成長設定了安置人數。我們經評比拿到案子，一樣再經層層審議後定案。進了都審會場，有位在中央政府智庫位居要津的王姓委員，也是在結束前幾分鐘，要求把二樓的半邊空下來當陽台，「鼓勵學生交誼」。這樣改法一下就少了12間宿舍。

這棟宿舍現在蓋得差不多要竣工了，學校不時問我:那麼大的陽台要做什麼，警專的作息像軍事學校，不太有機會像大學生交誼!我說，當時委員希望「人性化」，我也只是遵照辦理。

我發現關鍵性的意見都出在最後幾分鐘。那很可能是經過委員們幾輪的意見發表後，被「刺激」出來的新「點子」。這個新點子在委員腦袋裡恐怕沒經過幾秒鐘的沉澱，便被近乎「語不驚人誓不休」的方式發表出來。如果主席沒有定見，或是「和稀泥」，便會成為修正紀錄，接著就會進入「你的三秒鐘要用我的三個月改設計，再讓使用單位用三十年來承受」這種都審的慣常軌跡裡!

…………………….

都審是很好的話題。同業見面，述說這些「何不食肉糜」的委員的「高見」，是相互慰藉取暖的一種方式。都審的問題一籮筐，台北市是首善之區，尚且如此，外縣市的問題決不惶多讓。

往者已矣，這封信的目的，是希望以後有機會給新的委員們作行前教育(不知有沒有)的時候告訴他們外面有這樣的聲音。這些意見其實也沒什了不起，他們也不是沒聽過。但擔任委員，常換了位子就換了腦袋；這樣的意見的再提醒，或可作為一種鎮靜劑，別讓委員們太興奮!

一個平凡的建築師
呂欽文敬上
(圖片取自自由時報網路照片)