機能主義與形式主義

[準建築人手札網站]

機能主義與形式主義

柯比意的建築思想,在機能主義和形式主義之間呈現一 種微妙的關係。身為二十世紀正統現代建築的締造者所扮演 的是機能主義之主要代言人,但卻經常發現他對立方體幾何 造型之興趣幾乎否定了基於機能需要所潛藏於其它形式表達 之可能;另一方面就如後期遮陽板構造,當其誇張到成為形 式表達的主題時,卻仍具有功能上之意義。柯比意的建築在 機能與形式的斟酌中呈現著有趣且豐富的面貌,其間所蘊藏 的曖昧與複雜則是本節要討論的重點。

在討論柯比意的建築在機能與形式間所表現的曖昧與複 雜之前,我們有必要對機能主義與形式主義各自在各層面所 扮演的角色以及相互間的關係作一較深入之探討。

機能主義(Functionalism)和形式主義(Fomalism)這 兩個用語,在意義上來說似乎代表著兩種對立的態度。對一 種普遍性的價值觀而言,機能主義往往能獲得較高的評價, 而形式主義則經常意謂著貶斥之意。但事實上,由歷史的觀 點來看又不盡如此,機能主義也有遭到攻擊的時候,而形式 主義又經常在各個時期形成一種風尙,

建築設計,就如眾所週知的,有著一個非常錯綜複雜的 過程,這個過程乃指向空間、造型、材料、構造、設備,以 及特殊計畫中要求一種具有表現性、不可分割、相互呼應的 整體。對這個構成複雜的整體,並沒有任何一種單一的標準 可以決定其中的權衡。事實上,我們至少從設計過程中能區 分出兩種不同領域的準則來。一種大部分從於機能之邏輯 另一種則決定於美學之表現。一般而言,計畫課題、構 造、結構均依從機能之原則,而空間與造型、材料等則由形 式美學來決定。不過這種區分也只是為方便說明而已。機能 與形式,就如中國易經中太極圖上的陰與陽,事實上有著不可分割之關係,是一體的兩面。問題只在於如何恰當掌握分 寸而已。

一些以機能為表達主題的建築中,常明顯的看出部 份元素為了形式理由所作的調整。反之亦然,一些以形式主 義為號召的建築中,在某個層次(或角度)又常常反應出機 能的需要。事實上對一個建築師而言,機能和形式間的斟酌 經常處於一種微妙、曖昧又複雜的關係中。這種關係經常使 得建築的表現避免了單調呆板而顯出豐富的面貌。

就某個角度來看,西方建築之發展可以說就在機能與形 式之斟酌間各自展現著風格各異又極豐富的面貌。十九世紀 以前的建築,在本質上有著濃厚的形式主義色彩,樣式的重 視使得形式之表達在各個時代各有其不同但仍同等非凡的表 現。(例如希臘、羅馬、哥德、文藝復興巴洛克……等) 機能之問題也被談論,但僅限於如維楚維阿斯(Vitruvius) 所稱的堅固、愉悅以及舒適等這一類並不複雜之機能要求而 已。機能與形式間並無嚴重之對立,建築則於其間之平衡關 係中扮演了一種統合的角色。

十九世紀產業革命後,新的發明、新的生活給建築帶來 了許多新的需要。機能問題變得複雜起來,過去以形式為主 導的建築表現已無法滿足現代之需要,韋伯(Web) 的紅 屋正代表了機能問題對形式主義的反動。十九世紀末期機能 與形式之間的衝突日益尖銳,採用歷史風格的折衷主義掩飾 不住形式問題的捉襟見肘,終於導致以“機能主義”為號召 的現代建築之掘起。

由於機能與形式之間本質上的曖昧性格,使得強力追求 機能表現之現代建築事實上並未脫離形式之糾纏。早期四位 大師其晚年的作品都不知不覺的表達出對形式問題的興趣 於對機能邏輯之遵從。這種態度,亦正是形式主義者最明顯 的特徵。

事實上,現代建築本質上的唯物特質加以柏拉圖氣質追求抽象的絕對境界所造成清教徒式的教條以及科學的合理態度,使得現代建築在獲得全世界認同之時卻也逐漸走入形式而已。

[準建築人手札網站]

式與內容、表面與真實、外觀與內涵之間的矛盾衝突。此般矛盾正是許多當代建築師所思考的，他們試圖在這兩者之間找到平衡，以達到建築的真正意義。

當今的建築技術與材料的創新讓建築師有更大的彈性來探索功能和形式之間的平衡。高性能的玻璃、自適應的外立面系統，以及其他前所未有的材料和技術，使得建築師可以在確保建築功能的前提下追求極致的造型美學。而隨著建築技術進一步進化，那些曖昧而複雜的關係也將隨之變得更加清晰。

但是，當功能與形式之間的關係變得更加微妙時，建築師也面臨更大的挑戰。當代的社會和文化環境要求建築師不僅要考慮建築物本身的功能和形式，還要將其置於更大的城市和社會脈絡中，考慮建築物如何與其周邊環境相互作用和影響。

總的來說，柯比意的建築思想提醒了我們，不論在哪個時代，建築始終是一門尋求平衡的藝術。不論是機能還是形式，都只是手段，真正的目的是創建一個既美觀又實用，與環境和文化背景相融合的空間。當代建築師應該學習從歷史中汲取經驗，並利用最新的技術和材料，創建出真正屬於當下的建築。

[準建築人手札網站]

柯比意的建築思想，深深地揭示了建築背後的哲學意涵。在機能主義和形式主義之間，柯比意的作品呈現了二者和諧的可能性，挑戰了固有的價值觀念，並賦予了建築一種超越純粹物質的存在意義。

建築學，從某種角度看，是一門探討空間與時間、存在與非存在的學問。機能主義，體現了人類對生活品質、效率和實用性的追求，而形式主義則體現了人類對美學、情感和情境的感知。當我們談及柯比意時，我們不僅僅是在談論一種建築風格或技巧，而是在談論一種超越時間和空間的普世價值，一種結合形與質、真與偽的存在哲學。

機能與形式的交織，可以看作是物質與形而上學的交錯。形式不僅僅是對物質世界的反映，它還帶有一種深沉的內在意義，一種超越物質的精神性。而機能，則是對人類生活狀態和需求的體現，是對人與環境關係的詮釋。

在當今的建築界，隨著科技的進步和文化的轉變，我們越來越重視建築的機能性。但在這背後，我們是否遺失了對形式的追求？是否忽視了建築作為一種藝術、一種哲學的存在？柯比意的建築思想，提醒我們不要忘記尋求機能與形式之間的和諧，尋求物質與形而上學之間的平衡。

建築，不僅僅是四面牆和一個屋頂，它還是一種文化的體現，一種哲學的表達。在建築中，我們可以看到人類對世界的理解，對生活的追求，以及對美的感知。機能與形式，是建築中兩種不可或缺的元素，它們像是陰與陽，組成了一個完整的整體。透過建築，我們不僅可以體驗到人類文明的偉大，還可以感受到生命的奧秘和宇宙的浩瀚。

[準建築人手札網站]

尋找型態，而非預設型態，這種思維方式與柯比意在1923的《邁向建築書》中的觀點相契合。柯比意堅信，直線是現代建築的終極表達，而其他的形式只是遺留下來的舊時代的殘餘，如同被遺毒舊蜘蛛網所束縛的習慣。問題的根源，正是人們過於依賴預設型態的習慣，這種習慣如同累贅，將人們拖入一個已經設定好的範疇中，讓創新和自由思考變得困難。

當這種尋找的習慣從小被放棄培育，人們習慣於既定的型態，被這些型態無止盡地纏繞，直至窒息。柯比意在他的新精神系列文章中展現了他的這種尋找型態的勇氣。然而，被權力和自我中心的慾望衝昏頭腦，他試圖打壓不同意見的人，導致了1928年歐洲新建築的分裂。

最具諷刺的是，柯比意曾言“地方主義”是誤導的死胡同，卻在印度的設計中強烈體現了地方主義。他的這次轉變，是否意味著他放棄了自己早期的主張，或者是他真正體會到尋找型態的深層含義，認識到真正的建築，應該超越形式，融入文化和地方的精神。這也提醒我們，不應被既定的觀念所束縛，而是要持續尋找，不斷反思，以達到真正的自由和創新。

[準建築人手札網站]

透過柯比意的轉變，我們得以深入思考建築、藝術、甚至哲學的本質。在建築的領域中，形式和內容是緊密相連的，而柯比意的早期堅持似乎更注重形式上的簡潔。但真正的建築不僅僅是形式的表達，更是與其所處環境、文化和人群的深度互動。

當柯比意在印度設計時，他所接觸到的不只是另一種建築語言，更是一種與生俱來的哲學和生活方式。這可能使他意識到，固守一種既定的型態或哲學，實際上是限制了自己視野的障礙。地方主義不應被視為死胡同，而是一種與當地文化、環境和人民深度互動的途徑。

反思柯比意的轉變，我們也能夠反思自己的價值觀和信仰。在日常生活中，我們是否也過於依賴某些預設的型態或思維方式，而忽略了其他可能的視角和方法？在追求真理和知識的道路上，我們是否也應該持續尋找，不斷挑戰自己，並嘗試跳脫既定的框架，以達到更高的理解和認知？

最後，柯比意的故事提醒我們，無論在哪個領域，真正的創新和突破，往往來自於勇於挑戰、不斷尋找和持續反思的過程。這是我們所有人都應該學習和體現的精神。

[準建築人手札網站]

對於「理想」與「現實」之間的差距，人們往往持有各種期望，無論是尋找伴侶的標準還是對於某個事物的理想。這其中所蘊含的，實則是一種對「完美」的追求。但哲學告訴我們，「完美」是一種相對的概念，它會隨著每個人的價值觀、環境和時代的變遷而有所不同。

以畢卡索為例，他的繪畫風格和思想在其所處的時代被視為前衛和獨特，但如果他早於100年前出現，可能會被視為異端或不被接受。這並不是因為畢卡索的才華有所不足，而是因為每一個時代都有其特定的文化、思潮和價值觀，它們會影響人們如何評價和接受新的事物。

同理，現代社會中對於「完美伴侶」的期望，也是基於當下的文化和價值觀。而當這些文化和價值觀隨著時代、技術和環境的變遷而改變時，人們的期望和標準也會隨之改變。

因此，我們應該意識到，追求「完美」或「理想」並不是為了找到一個絕對的答案，而是為了不斷地反思、探索和創新。在這個過程中，我們可能會發現，真正的價值不在於追求「完美」，而在於對於「完美」的不斷尋求和重新定義。

沒有所謂的絕對「對」或「錯」，每一個選擇和決策都是基於當下的環境、情境和價值觀。而真正的智慧，可能就在於認識到這一點，並學會在不同的時代和環境中，找到適合自己的「最佳解答」。

[準建築人手札網站]

機能主義和形式主義一直是設計和建築領域中的兩大對立思潮。簡單來說，機能主義強調建築或設計的功能性，認為形式應當服從功能；而形式主義則強調藝術性和美學，認為形式本身就具有價值。這兩種觀點在廿世紀的建築發展中起到了關鍵的作用。

再加上國際主義和地域主義的對比，我們可以看到廿世紀建築發展的更多層次。國際主義強調建築風格的普世性，認為建築應該超越地域和文化的界限；而地域主義則強調建築應當反映某一特定地域或文化的特色。

在西方，特別是在第二次世界大戰後，國際主義和機能主義得到了廣泛的推廣。建築師如柯比意和密斯·凡·德羅等人，他們的設計強調了建築的普世性和功能性，這種風格迅速傳播到了全世界。但同時，也有一些建築師如阿爾多·羅西和詹姆斯·史特靈等人，他們認為形式和地域特色同樣重要，強調建築應當反映文化和歷史的脈絡。

而在東方，尤其是在日本和中國，雖然國際主義的風格也得到了一定的接受，但地域主義和形式主義的思潮同樣佔有很大的比重。許多建築師如安藤忠雄和王澍，他們的設計強調了建築與自然和文化的和諧融合，並且深受傳統文化和工藝的啟發。

廿世紀後的東西方建築發展雖然有很多相似之處，但由於文化和歷史的差異，它們在機能主義、形式主義、國際主義和地域主義之間的取舍和平衡也呈現出不同的特色。這些思潮不僅影響了建築的風格和形式，更反映了不同文化對於空間、環境和社會的獨特理解和詮釋。