門戶系列國際競圖 日本建築師團紀彥讓桃園國際機場第一航站變裝

[eaGer]

桃園機場一航廈大梁 各退一步將「試鋸」
【聯合報╱記者陳嘉寧／桃園機場報導】
2010.08.10 03:24 am

日前引發爭議的桃園機場第一航廈「拉皮」工程是否鋸梁事件，昨天出現重大轉折，交通部及日籍建築師團紀彥各退一步，達成先「試鋸」Ｎ６號預力梁，再評估是否全面鋸梁。

工程人員昨天已經把豎在第一航廈出境大廳內的六支鋼梁，用夾板從上到下緊緊包覆，避免豎起的鋼梁影響旅客出境報到作業，也維護大廳的視覺景觀；另外Ｎ６預力梁伸出室外部分，工程人員也鑽洞採樣分析，為正式「試鋸」做準備。

紀彥設計的第一航廈「拉皮」工程，原設計是將一樓室外的雨庇及預力梁鋸掉一截，創造出玻璃帷幕屋頂的視覺震撼。正式動工前，準備先測試鋸掉 N6 預力梁的室外部分，由於第一航廈已經使用卅年，工程人員在Ｎ６預力梁室內段下方豎起六支鋼梁支撐作為安全防範。

工程人員豎起鋼梁時沒有任何包覆，也沒有封閉附近區域，因影響旅客動線，加上旅客質疑鋼梁的安全性，正處於多事之秋的桃園機場，禁不起風吹草動，主管的交通部片面決定變更設計取消鋸梁，引起日籍建築師團紀彥強烈反彈，親自開記者會痛批交通部的決定。

交通部與團紀彥隔空交火後，雙方昨天言歸和好，交通部決定恢復Ｎ６預力梁「試鋸」作業，待結果出爐，再決定其他卅四根預力梁也要鋸開。

【2010/08/10 聯合報】@ http://udn.com/

[eaGer]

交部下通牒 桃機整建變更設計
【09:35】

〔中央社〕整建中的桃園機場第1航廈預力梁是否該切除，8月曾引起爭議。交通部考量安全，日前確定變更設計，民航局也請日本團紀彥建築師團隊12日前答覆，雙方若仍無共識，不排除解約。

桃園機場第1航廈整建由日本團紀彥建築師團隊設計監造，去年11月動工。原本希望將老舊航廈外觀打造成中國古代官帽造型，2側透過大片玻璃帷幕將既有的外部迴廊與車道納入，讓航廈不但變大，造型也具特色。

不過，設計監造團隊原本要切除航廈預力梁及拆除雨庇的規劃，在實際要執行時，民航局發現在安全上可能有顧慮，希望設計監造團隊改變做法，但雙方看法分歧，團紀彥還召開記者會，指民航局不尊重建築團隊，並批評變更設計會破壞美感。

民航局長尹承蓬表示，為慎重起見，民航局除了與建築團隊持續溝通外，特別請中華民國結構工程學會現場評估，並請學會與團紀彥建築團隊就專業問題交換意見。建築團隊仍堅持原有做法，學會的評估報告認為預力梁切除會有安全上疑慮，不建議切除，即使建築團隊曾提出拆除一半的做法，學會也認為不妥。

交通部瞭解狀況後，日前下令第1航廈整建變更設計。尹承蓬也證實，5日已將結構學會的評估結果告知團紀彥的建築團隊，表明民航局決定變更設計的立場，並請建築團隊在12日前回應，若建築團隊仍堅持原設計，不排除解約。

尹承蓬說，團紀彥的建築團隊已執行完成第1航廈整建的設計合約，雙方現在仍有監造合約，因第1航廈仍在使用中，改建工程還是以安全為最大考量，民航局是業主，變更設計，不涉及違約，且進度也不受影響。

桃園機場第1航廈預定明年8月可完成外觀玻璃帷幕，內裝整建要到明年底才會完工。

[徐岩奇]

團紀彥加油

...

[chiyi]

團紀彥加油+1
團紀彥的遭遇凸顯政府"認真的外行"。

[drjohn]

團紀彥加油 再+1......

[徐岩奇]

團紀彥加油+1
團紀彥的遭遇凸顯政府"認真的外行"。

這些人多是土木背景
也把國內土木與建築之爭, 帶到國際競圖的執行
如果解約, 後續執行肯定砸自己的腳

...

[eaGer]

切除航廈預力梁有危險 民航局：變更設計
【聯合晚報╱記者邱瓊平/台北報導】
2010.11.08 03:04 pm

交通部長毛治國上午指出，桃園國際機場第一航廈預力梁是否拆除引發爭議，經過結構技師公會的實際查核，認定切梁不安全，且對施工恐造成危險，確定要變更設計。民航局已要求日籍建築師團紀彥必須在12日前提出變更設計方面，若屆時設計團隊無法提出相關規畫，雙方就會解約。

桃園國際機場大拉皮，由團紀彥的團隊負責設計監造，並從去年11月動工；今年8月團紀彥依照原設計準備切除預力梁，並指預力梁老舊、內部有瑕疵，不過民航局認為有安全疑慮，工程喊停，雙方隔空交火，戰火相當激烈。

立法院交通委員會今天審查觀光局年度施政計畫與預算編列，多名立委質詢桃園機場第一航廈預力梁拆除問題，要求毛治國說明後續處理情形。立委朱鳳芝指出，桃園機場公司成立後就遇到停電、一航廈變更設計，究竟是怎麼回事？立委陳根德則詢問毛治國，要如何解決第一航廈的工程問題。

毛治國答詢時指出，交通部已成立專案小組，並召開五次會議，結構技師公會更認定切除預力梁對施工有危險，民航局要求團紀彥提出施工細節與細部規畫，但團紀彥都無法提出，且每次開會所提出的新想法也是半吊子，無法執行。

毛治國更說，團紀彥所提出預力梁老舊的說法，完全是亂講，在不切除預力梁的情況下，工程反而更為單純。因此，民航局已經要求團紀彥需在12日以前提出變更設計，否則不排除解約。他也強調，團紀彥在國內有合作廠商，後續的施工不會出現問題。

【2010/11/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

[lb6116]

佳句欣賞：

林盛豐：年輕建築師的第一個執行設計，都要以生命來投入，尤其被國際名師所肯定，更要有這種使命感

團紀彥：「業主不是神，建築師也不是奴隸！」，營建過程中，業主、設計與結構工程師理應「處於平等地位」

姚仁喜：施工出現問題，業主第一步應先設法改善施工狀況，而不是改變原有設計

張基義：台灣惡習是為了趕工，常不尊重原設計者而任意變更，完全忽視建築專業

陳柏森：我們的法令把建築設計或公共藝術均當作一種「採購」，而非在追求更好的創意作品。


八卦節錄：

民航局在未獲設計者、日本建築師團紀彥同意下，片面更改機場設計。

葉匡時：對於建築團隊沒有溝通、告知的情況下，直接散發文宣，通知媒體開記者會討論「尚未經過協商的爭議問題」，感到相當驚訝。

團紀彥：多次與交通部聯繫，希望能夠與部長毛治國溝通，都遭到拒絕，因此決定將這個問題訴諸台灣社會大眾。

團紀彥：民航局將工期由三年半縮為兩年，要求邊營運邊施工，卻未徹底執行大區域半封閉的首要條件。

葉匡時：航廈究竟要封閉多少，合約及部長都沒有做出承諾，而是依照施工需要安排。

毛治國：曾親口問過團紀彥可否縮短工期，是團紀彥點頭說可以的。

葉匡時：航廈設計的智慧財產權歸我方所有，建築團隊目前所負責的「監造」工作，交通部也有能力承接。

范孝倫：難道屋主不能要求變更嗎？更何況是為了旅客安全。

聯合報：出錢的是全體納稅人，也就是真正的業主。民航局的官員如果沒能力執行這項業務，請趕快換掉，你算哪門子業主？

陳柏森：若未經建築師同意之變更，萬一發生問題，由誰負責？

陳柏森：國外建築師最詬病者，大多認為各種審查繁複，主辦機關無力協調，並常更改設計需求或要求超出合約及工程慣例之工作等。

[徐岩奇]

民航局回應日本建築師：101的大師都來了，跩啥？
2010-11-08 新聞速報 【中廣新聞／彭群弼】

日本建築師團紀彥針對桃園機場第一航廈改建工程，痛批交通部及第三公正單位。對此，民航局晚間表示：「技術問題」的爭議，希望回歸「技術方法」解決，不要淪於相互放話。

民航局將在12號，聽取日籍團隊提出的解決方案。至於遭到質疑的第三公正單位，民航局無奈表示：結構學會大師如雲，甚至包括有101大樓的結構專家，如果連這些專家都無法信任，難道日籍建築師會更高明？民航局認為：大家應該理性探討。

民航局場站組范孝倫組長表示：這起爭議從一開始就是「技術問題」。由於這項計畫「並非統包工程」，因此設計監造單位，必須提出詳細的施工圖說以及結構計算資料，提供承攬興建的廠商負責施工，但八月份進入切除預力樑等施工階段時，包括對現場動線的影響，以及切除樑柱的安全性，都出現疑問，建築團隊無法提出可行的方案，因此才會邀請第三公正單位協助鑑定。

范孝倫表示：過去兩個月以來，前後五次的溝通，團紀彥本身參與兩次，但始終沒有提出可行的解決方案，至於日方提出的「中間固定工法」，目前只有日本使用在橋樑工程，並無建築物的實務經驗，必須透過試驗來驗證其安全性。這些問題都是民航局提出質疑之後才開始進行，第一航廈改建必須停工等待測試，顯然並非我方可以接受，萬一測試失敗，難道還要試驗其他的工法？

范笑倫說：第一個，我們還要等多久，去做試驗，第二個，如果實驗失敗了？我們還要繼續下去？

如果日方從一開始就無法提出可行的工法？當初的競圖及設計審查為何沒有把關？范孝倫承認這部分需要檢討。由於桃園機場第一航廈當初是以國家地景計畫的名義，由觀光局辦理國際競圖，民航局是在設計概念確定後，接手後續的工程。換言之，從「構想」到「實際」所產生的落差，未來必須檢討。至於變更設計之後，是否會造成施工延宕？

對此，范孝倫表示：目標沒有改變，建築團隊應該針對「目標」提出具體做法，並針對結構專家提出的建議，進行修正。

[Liling]

不太了解此一新聞之來龍去脈(沒時間研究呢!)
但看到那幾則八卦節錄
有點好笑,但又笑不太出來呢~
怎麼好像在互踢皮球
各說各話呢~

[Liling]

總算還有點代價
也算學到了一點教訓
只是
是沉重的代價~

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果日方從一開始就無法提出可行的工法？當初的競圖及設計審查為何沒有把關？范孝倫承認這部分需要檢討。由於桃園機場第一航廈當初是以國家地景計畫的名義，由觀光局辦理國際競圖，民航局是在設計概念確定後，接手後續的工程。換言之，從「構想」到「實際」所產生的落差，未來必須檢討。至於變更設計之後，是否會造成施工延宕？

[eaGer]

一航廈爭議 日籍建築師發公開信質疑交部
【聯合報╱記者蔡惠萍／即時報導】
2010.11.08 10:18 pm

民航局與一航廈整建日籍建築師團紀彥因變更設計而「槓上」，民航局要求團紀彥須在周五提出新的改善方案，否則不排除解約。團紀彥今天在下午也發出「致交通部長的公開提問」公開信，痛批交通部及第三公正單位。

團紀彥在信中質疑，既要符合工期又要就不切梁的設計變是相互矛盾、雨庇不切除所有的消防結構都要重來，明年八月底完工是絕無可能的；質疑民航局邀請的中華民國結構工程學會，「雖說是第三公正單位，從一開始就已設定結論了」，措詞頗強硬。

民航局場站組組長范孝倫則無奈表示，結構學會大師如雲，甚至包括有一○一大樓的結構專家，呼籲大家應理性探討、不要淪為相互放話。

【2010/11/08 聯合報】@ http://udn.com/

[eaGer]

桃機修航廈 民航局包商歧見大
2010/11/08 21:08:00

（中央社記者汪淑芬台北8日電）桃園機場第1航廈整建案，民航局與設計監造的日本團紀彥建築團隊在施工法出現嚴重歧見，交通部確定變更設計。團紀彥今天發表聲明，提出質疑；對此，民航局表示，無法認同。

桃園機場第1航廈去年11月動工整建，今年8月初，民航局與團紀彥針對預力梁是否要切除、雨庇是否應拆除問題，看法分歧。

民航局請中華民國結構工程學會評估，認定負責設計監造團隊的施工法有危險疑慮，在交通部同意下，上週確定變更設計，並要求建築團隊12日前提出回應；若仍無共識，不排除解約。

團紀彥下午發表公開信，向交通部長毛治國提出 5個問題，但每個問題都先質疑交通部的作法，例如變更設計又要符合工期是相互矛盾、民航局不聽設計者意見、第3公正單位一開始就設定結論等。

對此，民航局場站組組長范孝倫指出，2 個多月來與建築團隊召開5次溝通協商會議，團紀彥也出席過2次，依據第3 公正單位的結論，認定原設計施工有疑慮，請建築師提出技術可行案例。

范孝倫表示，建築師提出的案例是橋梁工法，若用在建築結構上，還要再試驗；至於要試驗多久、是否可行都是未知數，但第1航廈的整建是無法無限期等待。

至於團紀彥指第3公正單位早已設定結論，范孝倫說，中華民國結構工程學會成員都是台灣知名的結構專家，其中包括參與台北101大樓案者，學會的專業度值得信賴。

有關團紀彥認為變更設計，航廈整建恐無法如期完成。范孝倫不認同團紀彥的說法。

范孝倫說，工法有很多種，不是只有團紀彥認定的工法才是對的，民航局還是希望團紀彥在12日前，提出安全可行的施工法；若仍無結論，只有解除監造合約。991108

[eaGer]

2004年，台灣舉辦了「門戶系列國際競圖」，由日本建築師團紀彥(Norihiko Dan)贏得桃園國際機場第一航廈改建工程設計案，為桃園國際機場進行「拉皮手術」，團紀彥建築師採取「新舊共存」理念，融合原有建築，為桃園機場第一航廈裝上象徵重獲新生的翅膀狀弧形屋頂。

然而，在2010年8月，由於媒體報導民眾進出桃園國際機場第一航廈不便後，民航局取消改建工程切除預力梁後所需的鋼梁測試工程，民航局與團紀彥建築團隊之間因為預力梁是否拆除引發爭議。

於2010年10底，經過結構技師公會的實際查核，認定切梁不安全，且對施工恐造成危險，確定要變更設計。民航局已要求日籍建築師團紀彥必須在2010年11月12日前提出變更設計方面，若屆時設計團隊無法提出相關規畫，雙方就會解約。

團紀彥於2010年11月8日下午發出「致交通部長的公開提問」公開信：既要符合工期又要就不切梁的設計變是相互矛盾、雨庇不切除所有的消防結構都要重來，明年八月底帷幕完工是絕無可能的。

以下是團紀彥建築師致交通部長毛治國先生的一封公開信：

>>相關討論
::桃園機場片面變更設計 日本建築師團紀彥抵台提出抗議::
::民航局：為了安全 不得不變更::
::第一航廈趕工 日建築師反彈::
::第一航廈整建 建築師與民航局看法分歧::
::一航廈是否拆梁 交長、設計師各執一詞::
::日建築師爆 桃園機場一航廈改建有結構問題::
::陳柏森建築師 - 談第一航廈變更設計爭論::
::切除航廈預力梁有危險 民航局：變更設計 毛治國說，團紀彥所提出預力梁老舊的說法，完全是亂講::
::民航局回應日本建築師：101的大師都來了，跩啥？::
::一航廈爭議 日籍建築師發公開信質疑交部::

[貪食沼蝦]

看完以上論點......
有感於發...
多請指教:

1.故意引發其他主觀意見.已達其目的!! EX:昔日 X工X料(出包) PS:監委院之職責

2.因舊法太過於老舊..+導致官官相衛....+浪費人民納稅錢! PS:立法院之職責
採購法之修改增新條例

3.已經無法溝通(EX:擅自更改設計)....DAN桑>始計>形>用間.....等 PS:公諸於世.

4.君子取財....真的取之有道嗎??? (官脈關係....用計於計) PS: 一切攏是...$$$$$

5.沒有破壞....哪來的建設......是吧??




如果選舉還沒完??.......................................................大官沒人管
還會再戰!........................................................一山還有一山高.