為釐清基泰大直起造承造與監造之責任 立委高嘉瑜與建築師公會討論專業分工與法令修正

[準建築人手札網站]

由於立委高嘉瑜「設計監造同一人 球員兼裁判」說法引爆建築師群炸鍋，紛紛至高嘉瑜臉書留言，多位建築師直指高嘉瑜發言前要先理解法令，「設計+監造」是常態，完全合法，於是高嘉瑜召開協調會，於2023年9月12日邀請多位建築界和法律界的專家，包括劉國隆、林忠慶、林志崧、崔懋森、汪俊男、吳宜晏、陳慶懋、李仁豪等人，會議主要針對高嘉瑜日前在社交媒體上的貼文，該貼文曾引起建築師界的困惑和不滿。高嘉瑜對此表示歉意，並說明她的初衷是希望引入第三方監督機制以解決建築施工可能造成的鄰損問題。會議也達成多項共識，包括需要修法以明確監造和施工雙方的責任和資格，並對特定風險高的工程項目引入第三方監督。

出處：高嘉瑜臉書FACEBOOK

為釐清基泰大直起造承造與監造之責任 立委高嘉瑜與建築師公會討論專業分工與法令修正

嘉瑜今日邀請中華民國全國建築師公會劉國隆理事長、林忠慶理事、陳雅雯秘書長；台北市建築師公會林志崧副理事長；新北市建築師公會崔懋森理事長、汪俊男副理事長；建築改革社吳宜晏副社長、陳慶懋理事，以及李仁豪律師/建築師召開協調會。

對於嘉瑜近日於臉書貼文中指稱「設計監造同一人就是球員兼裁判」一事予以說明：

1. 首先，關於該篇貼文造成台灣建築師界的困擾與誤解，嘉瑜感到萬分抱歉。
2. 嘉瑜一直都清楚、也於前天受訪時就說過：「設計監造同一人並不違法，且是業界常態」，貼文初衷僅是因基泰大直塌陷案，希望未來能有公正第三方判定鄰損爭議，故參考國外立法例提出第三方監督機制的想法。並且過去亦有立委提出類似修法，其中連署的人還包括蔣萬安市長。
3. 至於為何會先想到監造人？則是因當時參考《臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則》規定：「鄰損戶向都發局建管處申訴後，公共安全及責任歸屬由建方(起造人)會同監造方認定，並經監造方及承造人之專任工程人員簽章後，出具安全證明給建管處。」、及建築師法第18條：「建築師受委託辦理建築物監造時，應監督營造業依照設計圖說施工。」再加上北市府亦有依法對監造人開罰，才做如此判斷。
4. 但嘉瑜過度拘泥於上述法條文字，而忽略了與營造業法間的連帶責任體系及營造廠往往未提供「營造業法第26條所定之施工計畫書」予監造方，也未理解實務界「營造廠之專任工程人員」與「監造建築師」的專業分工情形，因而對建築師界造成傷害，再次致上萬分歉意。

此次意外引起各界對於監造人責任範圍的爭議及討論，嘉瑜願承擔責任，也於今日立即邀請建築師公會及建改社，針對現行法的不足及專業分工制度如何與國際接軌進行討論，也順利達成以下共識：

1. 現行營造業法規範不足，未來會研議修法落實專任工程人員之資格及監督責任、並於子法中明定特定項目之監測資料應確實提供予營造廠之專任工程人員。
2. 各地方政府之損鄰爭議規則，除使建方會同監造人、營造廠之專任工程人員勘查外，應適當引入第三方勘查鑑定機制，以杜爭議。
3. 大規模及風險性高之重點工程，則應全面引入第三方監督機制，以確保施工安全。
4. 對於「監造建築師」與「營造廠之專任工程人員」，應修法明確專業分工、及免責範圍。

FAM TALK

建築師的真正專業到底是設計還是監造？呂欽文建築師的靈魂拷問
葉世宗建築師解析建築施工過程中的分工權責 點出專業分工與大眾誤區
為釐清基泰大直起造承造與監造之責任 立委高嘉瑜與建築師公會討論專業分工與法令修正
立委高嘉瑜「設計監造同一人 球員兼裁判」說法 引爆建築師們在FACEBOOK炸鍋
台灣建築師面對的四大惡夢：從監造、設計到營造關係
林欣億建築師：設計與監造的真正流程，你真的了解嗎？
資深景觀建築師高百慶解讀：監造與監工之差異！
建走大叔吳宜晏對東森新聞報導提出疑問：為何僅針對建築師？營造業的責任在哪？
建築法89條VS營造業法第3條：誰該為施工安全負責？
建築師與營造廠：誰是施工的真正主角？陳運賢建築師從基泰大直事件看建築界疑慮

FAM MEDIA

基泰大直民宅塌陷之後 呂欽文建築師呼籲重新思考「監造」與工程品管
中華民國全國建築師公會對立委高嘉瑜臉書言論提出嚴正聲明
監造人不等於監工人！ 有關監工與監造各自權責之建議
台灣建築師執業之「監造」十問