作者：林盛豐
我不能相信的是，一個所謂肅貪的政策，落實下來，肅貪的對象竟然是最痛恨貪污的我。我想這個案子，突顯了幾個多年來我們想突破的困境，仍無突破，而且可能倒退。
1、政府採購法並未提供一個可清楚依循的架構，人人自危，首長，承辦員寧可依最保守的解釋推動採購業務，任何人甚至在採購法許可的範圍內有較進步的作法，例如最有利標，馬上就陷入地雷四佈的險境，後續一有黑函，就引爆。
2、國際競圖，最能突顯台灣建築專業環境的落後。國內設計費仍偏低，甲方無專業人員，審圖沒章法，首長一直換，變更需求毫不專重乙方的意見，嚴重侵害乙方的權益等等，予取予求。故宮的面積，甲方一直膨漲，建築師最後終於無法忍受。
3、甲方聘請專案管理顧問公司是我多年來一直推動的理念，本來以為可以扮演目標管理，價值管理，甲乙雙方的折衝，支持乙方的創新工法，有創意的工程管理，預警式的提出工期的落後或預算的失控，與甲乙方協商共同提出替代方案。專案管理顧問公司本來應以其專業與第三者的立場背書較進步，較具彈性的替代性作法，但目前的專案管理顧問公司扮演的腳色，卻是採購法最保守版本的支持者，以及處理原甲方應做的工程行政，建築師與營造場除了原來要填的表格外，還要對付專案管理顧問的表格，多了一個婆婆。
4、國內的專案管理顧問常是工程顧問公司而不是做過類似工程，極具管理經驗的顧問團隊，碰到像兩廳院，音樂廳，博物館這種建築，地景，展示，軟硬體介面複雜，多個國際團隊及國際合約時，就經驗不足。
5、工程會自我腳色界定是仲裁機關，但他們對我們常想突破的事沒企圖，沒看法，而且會想出亂數表挑評審等等的對進步理念一無幫忙的作法。假使有一些原創的想法事先請示，絕不會替機關分攤風險。他明明無利害關係，卻不背書進步的作法，標準答案是請依相關法令及權責辦理。
6、當然首長，承辦員，專案管理顧問公司，公程會都不敢創新，興利，因為，他們都害怕黑函，政治鬥爭，媒體依黑函編故事，電視名嘴深信他們心中只有是非，並無藍綠，而且無所不知。然後帶動民粹審判。
7、最後媒體，民粹，立委民代，檢調陷入了一種民粹狂潮時，我們從未見客觀，冷靜，令人尊重的專業意見。我們從未有系統的於發生爭議當時的客觀專業諮詢。或事後深入理解，以專業立場調查像故宮南院，像貓空纜車這樣的爭議，到底給了我們什麼教訓，經驗。但甲方，也就是工程會，首長，承辦員，倒都學會了要更保守，什麼創意，好建築都沒意義，連胡自強這樣的政治寵兒，他的政績伊東設計的音樂廳，這麼複雜的工程，對是否使用最有利標都猶豫不前，這個案子若用最低價標，當然大難臨頭。南道工程會不該站出來說這案子不宜用最低價標，還要說請依權責處理。。
8、我們本來期待的專案管理顧問公司，應可理解乙方創新的作法，支持建築師與營造廠，但目前大部分的表現也與一般甲方無異。他們從來也不據理力爭說像台中歌劇院這種案子，從專業立場看應採最有利標，或像故宮面積大幅膨漲，甲方的要求不合理，他們很少替乙方講話。
總的看來，建築專業的原創與興利的可能性在台灣好像比幾年前更糟，自於除弊，浪費司法資源在我身上就知道除弊肅貪會有什麼績效了。