Campus du Parc位於法國南特，由IT’S Studio改造1971年Kalisz與Salem設計的校園，總樓地板面積約5,444.9坪（18,000平方公尺）。設計保留八成建築足跡與六成體積，行政翼換上鏡面鋁板與玻璃新外皮，新增木造與竹遮陽量體，中庭廣場覆上ETFE氣墊屋頂，並靠自然通風與預鑄工法，把情感生態與永續同時帶進校園。
光線穿過竹格柵，落在ETFE屋頂下變得飽滿
光線穿過教室外的竹製遮陽格柵，密度一再改變，來到中庭廣場的ETFE屋頂下，又變得飽滿而柔和。手底下是木頭的溫度，走廊裡流動著沒有冷氣的涼風，從教室、廣場與辦公室望出去，視線都朝著公園的方向，穿過種滿植栽的庭院。
這裡是法國南特的 Campus du Parc，由 IT’S Studio 改造，總樓地板面積約5,444.9坪（18,000平方公尺）；每項環境選擇，都要讓人用身體感受到，不只停在數字上。
貫穿整個計畫的，是一種「情感生態」：遺產、都市規劃、教育與環境的決定背後，都有著同一份意圖，就是讓場所的記憶與空間的感官品質彼此補足。公園走進校園，校園也走進公園，戶外鋪面採用 Jacques Kalisz 與 Roger Salem 當年設計的校舍模組幾何，與景觀建築師 Base 合作排出一套愈靠近綠地愈放鬆的配置，從礦物質逐漸過渡到自然。
與其拆光重來，不如讓1971年的校舍重新生長
Jacques Kalisz 與 Roger Salem 兩位建築師1971年設計的校舍，就像日本的代謝派那樣，原本就是設想成會生長、能適應的活體。近五十年後，Campus du Parc 延續這份遺產，保留80%的建物佔地基底與 60% 的既有量體。對 IT’S 來說，再生而不是把石板擦乾淨，是計畫走向永續的第一項激進選擇。
行政翼回到原始狀態，換上新的外皮：鏡面鋁板與玻璃，結構重新漆成白色，找回原有的輕盈感；室內則依創立時的原則，也就是外露結構與流動的空間，重新整理成新的用途。鏡面的反光，由新增棟的木材與竹子回應，把公園的溫度與色彩帶進計畫。兩個量體之間以集會大廳（agora）當作鉸鏈，原有的金屬結構留在原處外露，外面罩著一層輕盈透明的外殼。
木頭、竹格柵與ETFE氣墊，用最輕的材料撐起校園
新建築採用木材，摸起來溫暖、重量輕，更是真正的碳匯，外層再罩上竹製遮陽的第二層皮，調節教室裡的光線與熱舒適，也把建築與公園緊緊編織在一起。竹格柵讓光線穿過時改變密度，落在教室裡，也讓窗外的公園始終入眼。選擇再生而不是重來，加上木造量體，讓新校園在建造階段就先替環境減負。
中庭廣場的屋頂採用充氣式ETFE氣墊，重量只有玻璃的四分之一，能跨越長距離。氣墊上的網版印刷分層系統，配合可逆式主動樓板（reversible active floor，能供暖也能製冷）與自然通風，連熱浪來襲，空間也維持理想溫度。校園多數空間因此靠自然方式降溫，而不是裝設空調。
原有的露台、屋頂與中庭天井全部找回並重新種植，替生物多樣性留位置；新建築的屋頂也設有植栽與太陽能板，校園另外接上都市的供暖與製冷網絡。木頭、竹子、玻璃與反光鋁板，因此各有任務，選用時同時考慮技術性能與感官質地：視覺與觸覺的紋理、光線反射與聲學。
預鑄工法，把1971年的模組基因帶進現在
原本的校舍靠工業化預鑄，不到一年就蓋好。新校園延續同一套營建邏輯，也換上當代技術：預鑄鋼筋混凝土樓板與集成材樑，預鑄樓梯與承重結構，工廠組裝的立面板，鋼木混合走廊，竹遮陽，還有玻璃與鋁製帷幕牆，全都先行製作，部分在工廠預組，部分在現場組裝。
場外施工的做法，縮短工期，減少對鄰里的干擾、廢棄物與資源消耗，也提升工人安全。對一所以教學與社區為日常的大學來說，工地的安靜與乾淨，同樣是永續的一部分。近五十年後，Kalisz 與 Salem 在1971年設想的模組基因，仍保留在新校園裡；預鑄不只是趕工的手段，也是延續舊校舍設計思路的方式。
業主與設計團隊，把再生校園交給教育使用
Campus du Parc 位在法國楠泰爾，開發商是 Eiffage Immobilier，使用者為 De Vinci Higher Education，設計由 IT’S Studio 負責，景觀建築師 Base 參與戶外地面的配置。作品類型是大學校園建築，總樓地板面積約5,444.9坪（18,000平方公尺）；公園、遺產、教育與環境，都落在同一套情感生態裡。
舊校舍的白色鋼構與鏡面反光，新增棟的木頭與竹子溫度，再加上樹木與草地，構成不同質地並置的校園。學生從教室走到廣場，再走進公園，每一步都在換不同的材質、光線與涼意。在這裡，光線、材料與空氣都要讓人感覺得到，這才是情感生態想留給學生的日常。
建築爆炸圖介紹建築手法
一、 屋頂與結構系統（Roof & Structural Systems）
1. 綠化屋頂與預製鋼筋混凝土樓板 (Plancher préfabriqué en béton armé avec toiture végétalisée)
• 為何這樣用： 延續 1971 年原校舍高效的工業化預製邏輯，新建築在結構核心與水平樓板採用工廠先行製作的混凝土構件。頂層則重新種植植栽（綠化屋頂），配合找回的露台與天井，將消失的生物多樣性還給公園。
• 深層知識性分析：
• 優點： 混凝土的高熱容（Thermal Mass）搭配綠化土層與植被，能形成極佳的複合式熱蓄存與緩衝屏障。它能在白天吸收多餘熱量，夜間緩慢釋放，大幅減緩室內溫度波動。在環境上，這能減少暴雨逕流，實踐「公園與校園交融」的情感生態。
• 缺點： 預製混凝土樓板在戶外多雨與綠化層長期潮濕的環境下，構件接縫處對「防水」與「防根穿刺」的工藝精度要求極苛刻。一旦界面滲漏，由於上方有覆土層，檢修與漏水點定位的難度會顯著提高。
2. 膠合木集成材次樑 (Solives en bois lamellé-collé)
• 為何這樣用： 新增棟量體全面採用輕量化的木構造，以此回應行政翼那冷冽、反光的金屬結構。木集成材次樑作為主要的水平支撐，將「木頭的溫度」從視覺與觸覺面帶進教學空間。
• 深層知識性分析：
• 優點： 真正的碳匯（Carbon Sink）。相較於全新開挖、製造鋼筋混凝土，木構造在生長過程中鎖住了大量二氧化碳，這讓新校園在建造階段就先替環境減負。此外，木材的重量輕、強度高（高強重比），能大幅減輕新量體對既有地基佔地的結構負荷。
• 缺點： 木集成材在大跨度或長期受載下，必須嚴格計算蠕變（Creep，長期變形）效應；且木材本身對環境相對濕度敏感，在異材質（如預製混凝土或鋼結構核心筒）剛性接合點上，需設計專用的金屬鉸接件以容許乾縮濕脹的微幅位移。
3. 中庭廣場 ETFE 充氣氣墊屋頂 (Structure métallique avec coussins pneumatiques en ETFE)
• 為何這樣用： 原有的金屬結構留在原處外露，外面罩上一層輕盈透明的外殼。設計師在中庭集會大廳（Agora）上方採用充氣式 ETFE 氣墊，作為連接新舊兩個量體的「空間鉸鏈」。
• 深層知識性分析：
• 優點： 重量僅為玻璃的四分之一，能夠跨越長距離，極大化減輕下方保留之 1971 年舊金屬結構的荷載。氣墊表面整合了網版印刷分層系統（Fritting），能將刺眼的直射陽光過濾得「飽滿而柔和」。它與中庭的「可逆式主動樓板（Reversible Active Floor）」以及「自然通風」協同工作，在熱浪來襲時，空間無需安裝高耗能的空調也能維持理想溫度。
• 缺點： 膜結構的聲學隔絕性（STC 值）非常低。當暴雨或冰雹來襲時，薄膜會產生顯著的打擊噪聲。這需要仰賴大廳內部的木質、竹質面材等紋理來進行吸音與聲學工程補償，以維持校園公共空間所需的交談品質。
二、 外牆與立面系統（Facade & Wall Systems）
4. 預製木骨架外牆系統與 Sto 飾面板 (Panneaux FOB préfabriquée & STO)
• 為何這樣用： FOB（Façade Ossature Bois，木骨架外牆）是法國純熟的低碳非承重外牆工法。本案將其在工廠預組好保溫層與防水層後吊裝，外側覆以 Sto 高耐候飾面板（與半單元式幕牆介面整合），構成新增教室的物理外殼。
• 深層知識性分析：
• 優點： 「場外施工（Off-site Construction）」結合乾式施工，可縮短工期、減少工地廢棄物與資源消耗，更為大學周邊鄰里帶來了永續的一部分——「安靜與乾淨的工地」。Sto 面材提供了無縫、均質且高度抗裂的外觀，且木骨架牆體極低的導熱率能阻絕熱橋，提供卓越的斷熱性能。
• 缺點： 由於牆體內部含有木質骨架與保溫介面，在多層大學建築應用中，必須在樓板交接處與窗口邊緣設計極為嚴密的阻火帶（Fire Barriers），以防煙囪效應導致火勢在預製板內層蔓延。
5. 竹片格柵立面 (Façade en lames de bambou avec garde-corps)
• 為何這樣用： 在新增量體外層罩上竹製遮陽的「第二層皮（Second Skin）」，將防護欄杆一體化整合，調節教室裡的光線與熱舒適度，並在視覺上把建築與公園緊緊編織在一起。
• 深層知識性分析：
• 優點： 竹子是生長週期極短的超強再生材料。這層雙層皮層（Double Skin）提供了高效的被動式物理遮陽，當光線穿過時密度一再改變，落入教室內變得不再刺眼，有效降低了夏季的輻射熱負荷，同時確保「窗外的公園始終入眼」，兼顧了景觀的通透性。
• 缺點： 竹材長期暴露於西曬、紫外線與高濕度的戶外環境下，極易發生乾裂、發霉或褪色。為了維持其所追求的「情感生態」溫暖質地，後續每隔數年就需要重新塗刷保護漆或局部抽換，運維成本較高。
6. 玻璃與鏡面鋁合金帷幕牆 (Mur-rideau en verre et aluminium)
• 為何這樣用： 1971 年的行政翼被剝回原始狀態，換上鏡面鋁板與玻璃新外皮。這是一項激進的視覺策略：利用鏡面的反光來回應新增棟的木與竹，把公園的綠意、溫度與色彩反射進建築裡。
• 深層知識性分析：
• 優點： 鏡面鋁板的超高反射率在視覺上模糊了巨大行政翼的邊界，使其與周圍的樹木、天空融為一體，找回原建築的輕盈感。大面積玻璃則為室內辦公與行政人員爭取到最大量的自然採光與開闊視野。
• 缺點： 鏡面反射容易造成區域性的眩光與光污染。若未經過精準的電腦模擬與角度計算，可能會對校園內活動的學生或周邊的生態（如鳥類誤判而撞擊鏡面與玻璃）造成干擾，需搭配高效能低反射塗層與防鳥撞設計。
三、 交通、走廊與外部構件（Circulation & Exterior Elements）
7. 預製鋼筋混凝土樓梯 / 螺旋樓梯 (Escalier préfabriqué / hélicoïdal)
• 為何這樣用： 延續 1971 年 Kalisz 與 Salem 當年採用工業化預製的「模組基因」，將形體複雜的螺旋樓梯及其承重結構移至工廠模具化澆灌，再運至現場吊裝錨定。
• 深層知識性分析：
• 優點： 螺旋樓梯的弧度與踏步若在現場支模極難精準，工廠標準化生產能達到公厘級的清水混凝土幾何精度。吊裝完成後，樓梯能立即作為施工期間的垂直安全通道，無需等待現場混凝土養護，極大提升了工人的現場安全與營建效率。
• 缺點： 作為重型且形體不規則的預鑄構件，它對現場起重設備的噸位、吊裝半徑要求極高。且樓梯與主結構（如既有白色鋼構）的剪力連接節點，在面對地震力或人流共振時，其節點應力集中設計必須非常精密。
8. 預製鋼木混合結構走廊 (Coursives préfabriquées)
• 為何這樣用： 環繞在教室與中庭周邊的外廊，採用輕量化金屬結構作為懸挑支撐，次樑與腳踏鋪面則鋪設木板，形成室內外的過渡空間。
• 深層知識性分析：
• 優點： 鋼材負責發揮優異的抗拉與懸挑性能，降低走廊自重與構件尺寸；木鋪面則提供溫暖的觸覺回饋，並吸收步履走動時的衝擊雜音。這類外廊本身也是一種類型學上的「水平遮陽版」，能阻擋高角度的夏季直射光。走廊裡流動著沒有冷氣的涼風，讓學生每一步都在切換不同的材質、光線與涼意。
• 缺點： 鋼材（高導熱、易產生電位差腐蝕）與木材（具乾縮濕脹性）兩種異材質交接，界面易因溫度變化與濕度膨脹率不同而產生微小位移，緊固件防潮若未做好，接縫處的木材容易積水腐爛，鋼材亦易鏽蝕。
舊建築改造前：由建築師 Jacques Kalisz 與 Roger Salem 於 1971 年設計的前南特（Nanterre）建築學院舊址
建築圖
作品資訊
作品名稱：Campus du Parc
作品位置：法國 Nanterre, France
作品類型：鋼構、木構、模組建築、舊建築改造、大學、校園建築、法國、法國建築、法國建築師
開發商：Eiffage Immobilier
使用者：De Vinci Higher Education
設計單位：IT’S Studio
總樓地板面積：18000 平方米
竣工：2026年
攝影：Sidney Zag, Francesca Iovene, Yves Marchand & Romain Meffre
專案負責人：Valentina Esposito, Bettina Reali
景觀設計：Base
聲學工程：Lasa