從停車場到社區中央公園：閱讀石園二村環境修繕工程的實踐與反思
石園二村環境修繕工程[4]最初並不是一個社區整體規劃案，而是從一個日常且迫切的問題開始；一個原本以停車需求為起點的工程，如何在樹木保護、居民投票、法規限制、幼兒園通學與社區生活之間，逐步轉化為一次環境縫合工程。
提出需求：停車位不夠用了
石園二村為國家中山科學研究院提供員工及眷屬居住之宿舍區之一，現有住戶約300戶。隨著宿舍逐步整修及釋出，居住人口與停車需求持續增加，原社區停車供給量逐漸無法滿足日常需求，管理單位因此提出增設停車位等相關需求，希望透過修繕工程改善停車空間不足的現況。
規劃初期，修繕範圍主要聚焦於籃球場區、中央綠地及右側綠地等空間，期待藉由重新配置土地使用，提高整體停車供給量。然而，當主辦機關會同設計團隊進入基地現勘後，發現問題並不只是停車位數量不足。社區內兩塊主要綠地被既有道路系統切割，籃球場設施老舊且非標準規格，樹木與灌木長期缺乏整理；各街廓雖具備既有功能，卻較少從社區整體角度重新檢視其空間價值。
從空照圖及實地觀察來看，石園二村其實並不缺乏開放空間；真正的問題在於這些空間長期各自發展，缺乏整體性的規劃與整合。於是，一項原本以停車需求為起點的修繕工程，逐漸轉變為對社區環境、公共空間與未來發展方向的全面檢視。
圖1 : 停車空間不足及籃球場設施老舊
圖2 : 社區綠地被既有道路切割
規劃設計階段
一張停車位配置圖背後的決策
當規劃工作展開後，工程團隊首先面對的課題，是如何在迫切的停車需求與既有環境價值之間取得平衡。
本案特別之處，在於工程主辦機關並非僅扮演工程行政及採購發包角色，而是參與並主導設計發展。從基地條件檢討、樹木調查、方案比較，到居民說明會與後續意見整合，規劃過程逐步形成一種參與式規劃設計[5]：社區管理委員會提出需求，設計單位提出專業方案，主辦機關則在法規、期程、公共利益與工程可行性之間進行判斷與整合。
規劃初期，原以增設停車位作為主要目標。然而，在辦理基地樹木調查及編號作業期間，部分住戶對既有樹木是否被移除產生疑慮並提出陳情，也促使工程團隊重新檢視基地條件與社區需求。隨著調查逐步深入，發現停車問題固然迫切，但基地內大喬木、綠地環境及整體生活品質，同樣是社區的重要資產。
經調查，基地內共有57株既有喬木，其中26株已達「桃園市樹木保護自治條例」認定標準。若單純追求停車位最大化，便可能牽涉樹木保護法規、工程停工、工期延宕與履約爭議等問題。停車位是立即可見的需求，大樹卻是時間累積出來的公共資產；一張停車位配置圖的背後，其實是一場關於短期便利與長期環境品質的抉擇。
在確立規劃原則後，工程團隊發展3個方案並召開說明會，提供住戶參與投票作為後續評估參考。A方案以停車需求為優先，可由原有49席增加91席，合計140席；B方案以環境保留為主要方向，增加27席，合計76席；C方案則嘗試在兩者之間取得平衡，增加56席，合計105席。投票結果顯示，A方案97票、B方案82票、C方案82票、廢票24票，反映停車需求確實是住戶最關心的課題。
然而，工程決策不能只看單一數字。最終方案並未直接採用停車位數量最多的配置，而是在住戶意見、投票結果及專業評估基礎上，綜合考量停車需求、法規限制、環境保育、公共利益及工程可行性，採取兼顧各方需求的C方案。決策過程的價值，不在於追求單一目標的最大化，而是在停車需求、環境保育與社區品質之間，尋找可以長久維持的平衡。
圖3 : 停車場施工範圍及既有喬木位置圖
圖4 : 停車位配置規劃方案分析
把斷裂的綠地重新縫合起來
在完成方案評估與社區溝通後，規劃焦點逐漸從停車位數量，轉向整體空間品質的提升。其中最重要的發現之一，是社區內兩塊主要綠地長期受到既有道路系統切割，形成彼此獨立的空間區塊。
從配置上來看，中央綠地與右側綠地原本具有相當規模，卻因棋盤式道路系統而被分割為零散區域。經檢討後，部分道路並非社區主要聯外動線，其交通功能可由周邊道路系統替代。相較之下，道路對綠地完整性的切割，反而限制了開放空間的利用潛力。
因此，主辦機關提出廢除部分四維路的構想，藉由調整社區內部行車動線，將原本被道路切割的中央綠地與右側綠地重新整併。這項調整看似只是道路配置的改變，實際上卻重新定義了社區公共空間的使用方式。
整併後的綠地不再只是街廓之間的剩餘空間，而成為具備完整尺度與活動潛力的中央公園。原本因樹木、灌木與高低起伏地形而利用率不高的區域，透過地形整理、景觀改善及排水調整，逐步轉化為更具可及性與使用性的草坪空間。
在這個過程中，工程團隊並未把綠地視為停車需求的競爭者，而是思考如何讓停車空間與開放空間共存。一方面增設停車位滿足使用需求；另一方面保留樹木及重整綠地環境，提升整體景觀品質與活動機能。綠地因此從邊緣空間轉變為社區生活的核心。
圖5 : 綠地縫合規劃方案分析
圖6 : 整併後綠地成為幼童親近大自然的空間
圍牆退一步：師生和親子多了一條路
在許多工程裡，圍牆往往被視為可建築面積邊界；但在這次改善中，圍牆後退了一步，步行空間卻向生活前進了一步。
幼兒園周邊原有動線受到圍牆、車道與既有設施限制，師生進出及家長接送需要在相對狹窄的空間中穿梭。規劃過程中，工程團隊重新檢視幼兒園周邊的人行安全與接送需求，透過圍牆退縮，創造較完整的親子通學路徑。
這條路不只是幾公尺寬的退縮空間，而是讓師生、家長與孩子在日常進出時，多了一段較安全、舒適且可辨識的通行動線。停車場及道路更新是工程需求，通學步道卻是生活需求；當工程設計為使用者多留下一段路，環境便開啟了人本友善的尺度。
幼兒園環境的改善也不只停留在動線調整。既有風雨走廊與新設操場之間，透過草地銜接形成柔性的過渡空間，避免硬鋪面與新設設施之間產生突兀斷裂。草地在此不只是景觀材料，而是一道緩衝的縫線，將遮蔽、活動與通行重新接合起來。
圖7 : 退縮後的圍牆及通學步道
圖8 : 風雨走廊與操場間以草地銜接為緩衝帶
不是全部打掉重練：保留下來的設施與記憶
石園二村修繕工程並非將既有環境全面拆除後重新建設，而是在回應停車需求、改善環境品質與重整公共空間的過程中，重新思考哪些設施需要調整，哪些功能值得延續。
基地內原設有6座非標準規格籃球架。由於設施老舊，加上停車位空間配置需要重新調整，規劃過程中曾面臨保留與否的取捨。社區管委會提出保留籃球場的意見，也提醒了工程團隊：籃球場不只是體育設施，更是居民日常交流與社區生活的一部分。
因此，本案重新整合運動及停車空間，將原有非標準球場架調整為一座符合使用需求的標準籃球場。透過空間重組，社區運動機能得以保留，有限土地也獲得更有效率的運用。同樣被保留下來的，還有幼兒園區的既有彩繪道路與風雨走廊。彩繪道路並非工程中新設計的元素，卻是提醒往來車輛，在行經幼兒園館舍及操場之間放慢速度的創意標線；風雨走廊則延續了既有遮蔽與通行機能。這些保留使新設操場、草地與原有設施之間，不是彼此孤立的片段，而能形成更自然的銜接。
成熟的環境改造，不一定是全部拆除重來，真正困難的是判斷何者應該改變或值得保留，並對環境延續其功能、記憶與生活關係。
圖9 : 籃球場成為社區生活的一部分
施工履約階段
變更設計:施工過程的應變處置
為因應極端氣候與強降雨可能帶來的排水考驗，本案新設人行道及停車格均採可入滲透水設計，迴車道及社區道路則以瀝青鋪設。然而，土方開挖後發現，石園二村現地土質入滲條件不如預期。工程團隊透過變更設計，於人行道旁增設排水溝，以自然解方搭配工程手段[6]，補強基地整體排水能力。
停車場施工過程中，現場放樣後亦發現，原設計出口可能直接對準一樓住戶。為降低車輛進出對住戶生活的干擾，工程團隊進一步調整車道進出及迴車動線；同時，考量夜間車燈可能影響周邊一樓住戶，於停車場邊界增加植栽遮蔽與景觀修飾。
植栽選用則以多年生、耐旱、低維護管理及原生植物為原則。部分原規劃植草皮的空間，亦調整為鋪設碎木片，作為日後自然堆放樹木落葉與降低維護頻率的彈性區域。透過這些現場調整，停車場不再只是硬鋪面的停車空間，而逐漸成為社區中央公園綠地的延伸，整體景觀在停車使用、調節降雨與維護管理之間取得更和諧的關係。
圖10 : 停車場邊界增設排水溝、植栽遮蔽與鋪設碎木片作為景觀修飾
分段驗收：工程與生活雙軌併行
工程不應是一段把生活暫停的空窗期。對幼兒園、居民與社區而言，空間不能等到全部完工後才重新開始使用。
本案原契約所訂工期與施工配置，未必能完全對應住戶上下班、停車需求及學童通學動線。因此，工程主辦機關於開工前召集承商、設計監造及使用單位開會研討，依使用需求與安全動線原則調整施工策略，採分期、分區施工及分段驗收方式辦理。
施工順序上，優先施作幼兒園操場區域，以降低對學童活動的影響；接續辦理幼兒園門口圍籬改善，確保出入口安全與辨識性。停車場及籃球場範圍則依現地條件與使用需求拆分為三階段施工，並配合實際進度滾動調整。
本工程共辦理4次分段查驗供驗收之用，以及1次正式驗收：114年10月2日辦理幼兒園運動場分段查驗； 12月18日辦理區域一停車場分段查驗，優先釋出39個停車位；115年1月15日辦理幼兒園大門、車道及門楣柱分段查驗；115年2月12日辦理區域二、區域三停車場分段查驗，籃球場併全案於4月14驗收合格交付使用。
辦理分段查驗，表面上是工程程序，實際上是一種優先回應使用需求的工程管理方法。施工廠商彈性運用不同形式的圍籬、交通錐與連桿，逐步縮小工區範圍並維持安全動線，使幼兒園得以優先恢復使用，停車位能夠分區釋出，社區生活也能在施工期間逐步回到日常。工程因此不只是僵硬的履約，而是有節奏、有秩序地把空間交還給使用者。
圖11 : 幼兒園運動場 (第1次分段查驗)
圖12 : 區域一停車場(第2次分段查驗)
圖13 : 幼兒園大門及圍牆 (第3次分段查驗)
圖14 : 區域二及區域三停車場(第4次分段查驗)
圖15 : 籃球場(全案驗收)
交付使用:環境如何慢慢變好
檢視石園二村修繕工程，最初的起點僅為單純的停車位不足。然而，隨著規劃設計與施工推進，工程團隊逐漸發現，停車問題只是社區長期累積的一項課題。真正需要面對的，是如何在有限土地資源下，同時回應停車需求、環境生態、休閒生活與公共空間利用。
經過整體規劃與現場調整後，社區停車格由原有49席提升至105席；所有喬木均得以保留，原本被道路切割的綠地重新串聯，幼兒園通學步道動線改善、彩繪道路、風雨走廊及籃球場等既有設施調整後延續使用。停車場不只是車輛停放的空間，而成為社區中央公園綠帶的延伸。
圖16 : 停車場與綠地共存成為社區中央公園
圖17 : 改建後籃球場成為社區休閒設施
結語
本工程在有限條件與資源下，重新調整了人、車輛、樹木及開放空間之間的關係。工程主辦機關主導需求整合及設計發展；設計單位進行基地規劃與設計方案修改；監造單位督商依圖施工，施工單位迅速反應現場問題及調整施工節奏[7]。施工團隊一次次回應真實環境的變化，這些看似細小的修正，正是工程能否真正貼近生活的關鍵。使一個原本看似單純的停車問題，逐步轉化為對社區公共利益的共同討論。
完工之後，石園二村多出的不只是停車位，也多了一條更安全的通學路徑，一片被重新縫合的綠地，一座改建後的籃球場，以及一處讓居民重新認識環境價值的中央公園。衝突的需求找到新的平衡；分散的空間被連接回來；短暫停留的地方開始有了活動與日常交流的可能。
石園二村修繕工程不是一場大規模的社區整體規劃案，卻是一個在日常尺度中慢慢變好的過程。它提醒我們，真正有價值的環境改造未必來自宏大的設計願景，而藏在一次次願意傾聽、保留、調整以及向生活靠近的工程實踐裡。
圖18 : 幼兒園操場區成為師生親子活動的好場所
圖19 : 幼兒園圍牆退縮後成為良好的通學步道
圖20 : 停車場成為社區綠地的延伸
[1] 國家中山科學研究院設施工程處副處長、臺灣科技大學建築學系博士
[2] 國家中山科學研究院設施工程處工程研究組助理研究員、臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士
[3] 國家中山科學研究院設施工程處設施維護組技術師、高雄科技大學土木工程系學士
[4] 本工程由主辦機關國家中山科學研究院設施工程處、設計監造單位央典建築師事務所、施工廠商永曜營造有限公司組成工程團隊。契約金額為7,215萬3,220元，工期270工作天(含一次變更設計)。
[5] 參與式規劃設計（Participatory Design/Planning）是一種將使用者與利害關係人納入決策及研討的設計方法。它打破傳統「由上而下」的專家主導模式，強調透過團隊協作與審議，確保最終成果真正符合在地需求。
[6] 自然解方（Nature-based Solutions, NbS）依第五屆聯合國環境大會（The 5th UNEA, 2022）決議，定義為「採取行動保護（protect）、養護（conserve）、恢復（restore）、可持續利用和管理自然或經改造的陸地、淡水、沿海和海洋生態系統，以有效和適應性地應對社會、經濟和環境挑戰，同時對人類福祉、生態系統服務（ecosystem service）、復原力（resilience）和生物多樣性產生惠益」。本案採取透水鋪面、植栽、草地、碎木片覆蓋及土壤入滲，屬於借重自然調節能力的作法；排水溝、鋪面坡度及排水系統，則屬工程補強。兩者搭配，在尊重自然調節能力的前提下，以必要工程措施補足基地排水與使用需求。
[7] 特別感謝施工廠商永曜營造曾彬主任提供施工前後空拍照片記錄。