Tag: 台灣建築

總工程經費高達67億餘元，與大都會歌劇院並稱為台中七期新都心三大公共建設指標的台中新市政中心，距離完工啟用已開始倒數計時，受到市民的高度注目。

吳典育，成功大學建築研究所的學生，指導老師為鄭泰昇教授和張景堯建築師，榮獲第五屆20+10+X世界建築社群獎。此獎項不僅肯定其「水之禮拜堂」設計的創新性，更是對其過去成就的認可，包括在台北市建築師公會和高雄市勞工博物館競圖中的獲獎。然而因為這個獎項的全球認可，吳典育在國際建築界的能見度得以提升，不但能夠展示台灣建築教育的優秀，也可以激勵更多學生追求創新。

自己產生能量，成為其他建築可錨定的對象，並隨著時間的推移能成為歷史脈絡的一部份。廖偉立建築師希望整個量體是重的、穩定的。歷史、文化、時間就需要累積沉澱適當的「重量」。

民雄站於民國前9年（西元1903年）12月15日竣工開始營業，初建時站房為木造；本案為跨站式站房新建，提供鐵路東西兩側民眾便利搭乘火車的便利性，也促進地方繁榮及前站後站均衡發展。

作者：阮慶岳 我曾經認真拍過一些台灣北部的廢墟，常引來質疑，問為何要去拍那樣又醜又髒（而且可能還鬧鬼）的破爛建築物呢？ 最近看了蔡明亮以羅浮宮為背景，所拍攝的影片「臉」，又想起這件事來。本來就已經被藝術及歷史聖化的這座建築物，再加上貝聿銘大師的金字塔加持，讓拍攝羅浮宮這樣的場景，有些像是請達文西去幫皇帝作畫像，不能畫成神、也不可像凡人，真的很難吧！然而蔡明亮畢竟就是蔡明亮，他竟然把羅浮宮拍得像廢墟，把羅浮宮的聖寵與世間榮光全拋開來，讓她還原到近乎赤裸裸的廢墟原形，不褒不貶、且視之如無物，唐突卻真實無比，令人不能不大聲叫好！ 「臉」的本意是對電影致意，尤其是要對蔡明亮一路行來的電影記憶致意。這樣的記憶本是滄桑、哀憐與甜蜜交織重疊的，既私己又陰暗，完全符合本來就承載許多記憶的廢墟場景。而蔡明亮這樣的處理態度，也讓包裝了層層虛無外衣的羅浮宮，可以回歸到一種清晰若水流的狀態，冰冰也涼涼，算是對過度蒙恩者的一種救贖吧！（記上功德一樁） 破解聖性與包裝性，是藝術創作者不可迴避的職志。因為建築真正的價值，是在於她的日常與現實性，而非特殊的被瞻仰與朝拜性。就如同貢品雖吸引人，卻不可當作日日飲食一樣，「經典」建築有時不免就會脫離了人間現實，自我漂浮地離地三尺，而廢墟就是那直接破解與挑戰這樣虛假性的現實。 蔡明亮說：這部電影費時三年，讓他極度焦慮也辛苦。我覺得完全不意外，怎麼說呢？一啟始這就是部極難拍的電影，羅浮宮自身攜帶的歷史與藝術力量，堂堂皇皇如大軍壓境，任人都難以招架的。然而，蔡明亮畢竟就是蔡明亮（必須再說一次），他還是漂亮地對抗住了這樣的陣式，手法是非常道家的以陰治陽、以虛治實，讓公眾轉成私己，讓此刻進入記憶，悠悠忽忽，迷人至極！ 廢墟本來無所不在，端看自己能否視見，就如同蔡明亮完全可以在羅浮宮的堂皇裡，見出別有洞天的美麗廢墟來，且呈獻給我們一座恍如山間的桃花源。本來廢墟就不必然要跟時間與空間狀態相關聯，廢墟是一種美學、一種人生哲學，也是一種不同於世俗價值的視角，一種可以穿過人間繁華的悠然蹊徑。 因此，建築完全可以生來就如廢墟。這聽起來有些太抽象，就舉些例子吧！芬蘭建築師馬可‧卡薩格蘭(Marco Casagrande)與淡江大學建築系的陳右昇以師徒制方式，於2008年親手蓋起的「台北三芝陳宅」，剛榮獲世界建築社群獎，木造的屋子立在山坡上，時間與空間皆難辨識，如廢墟般亙古。另外，以自力造屋受矚目的謝英俊，剛蓋完的房子也常被笑說「像廢墟」，榮辱共身！ 我倒是特別尊敬能將屋子蓋成「如廢墟一般」的人，或是像蔡明亮這樣，能讓羅浮宮變身成神秘幽暗的廢墟的導演。因為，唯有透過這樣的創作者，我們才可真正貼近真實，並看見更遼闊的宇宙時空。 看完電影，特別覺得要謝謝蔡明亮和「臉」，讓人間風景又多出來這「美麗的廢墟」！

敬邀 中華民國為鼓勵流行音樂創作、扶植表演人才與團隊、結合相關周邊產業發展，籌建北部大型流行音樂表演中心、戶外表演廣場及相關措施，以達扶植國內流行音樂產業發展及成為國際華人音樂原創發展及產業試驗的領導中心的目標，積極推動「北部流行音樂中心興建計畫」。 本中心基地面積約7.65公頃，位於臺北市南港區、近捷運昆陽站。設計之主體空間包括4500-6000席之室內表演主廳館、15000立席以上之戶外演出空間、音樂名人事件展示空間、數位圖書館、中小型室內展演live house、產業社群暨育成空間等。 誠 摯邀請國內外優秀的設計團隊，能在兼顧所有音樂類型及國際流行音樂發展趨勢下，為台灣流行音樂經營與發展量身設計獨一無二的場域空間，期待未來能在「群 聚」和「跨界」的主軸，形成產業發動的真實核心。歡迎有志的建築師與設計團隊盡情發揮創意與熱情，共同參與這場築夢的競賽！ 興建費用 本案興建費用(直接工程費)共計新台幣350,000 萬元(美金約10,600 萬元)，包括各分項工程費，參與投標者須以此為估算基準。 技術服務費用 依總包價法計算，採固定服務費用，共計新台幣38,000 萬元(美金約1,150 萬元)整。 參加資格：(第一階段) (1) 我國建築師單獨或共同投標。 (2) 外國建築師(或法人、機構)單獨或共同投標。 (3) 外國建築師(或法人、機構)與我國建築師共同投標。 詳細資料，請參閱北部流行音樂中心競圖網站或招標公告 重要時程 繳交投標文件日期(第一階段) 2009/10/19 (臺灣時間下午5：30前寄(送)達) 評審日期(第一階段) 2009/10/22 ~ 2009/10/23 公布評審結果(第一階段) 2009/10/23 繳交投標文件日期(第二階段) 2010/01/26 (臺灣時間下午5：30前寄(送)達) 評審日期(第二階段) 2010/01/28 ~ 2010/01/29 公布評審結果(第二階段) 2010/01/29 領標 詳情請參閱北部流行音樂中心競圖網站 主辦單位 臺北市政府文化局 聯絡人 鄭明裕建築師 電話：886-4-2221-9388 傳真：886-4-2229-1643 電子郵件：...

時有耳聞義診，卻鮮少聽聞義築。如今，2009年7月25日，果核再生計畫將在南投信義鄉雙龍國小展開「義築」創始的第一步。果核再生計畫，是一個前進深山部落、融合部落傳統與現代科技進行建築交流以協助文化重建的活動。此計畫的幕後推手為一自發性集合的建築組織，希望結合大學建築系學生、原住民部落青年、教育替代役男、以及期待中的贊助貴人，把專業技術帶入部落，結合當地居民的傳統技藝，激發出建築創意；同時改善偏遠地區『圖 書、教學空間』。

台北市政府將於2010年11月舉辦國際花卉博覽會，展期至2011年4月。展區分為新生公園區、圓山公園區、美術公園區及大佳河濱公園區四大區塊，涵蓋新建及更新共14場館，其中，新生公園區內的「未來館」、「生活館」與「夢想館」為新建永久舘。

芬蘭建築師馬可·卡薩格蘭與台灣學子陳右昇，在台北三芝實踐「終極廢墟」理論，師徒聯手為陳家父母親造一座與自然共生的木造居所。此作登上英國《建築評論雜誌》，展現建築回歸土地、融合芬蘭哲思與台灣亞熱帶風土的獨特樣貌。

作者：阮慶岳 由台灣建築雜誌社主辦的「第二屆台灣住宅建築獎」日前揭曉，照例是幾家歡樂幾家愁。這獎項新設不久，雖無歷史承傳庇佑，也沒高額獎金吸睛，卻能夠彰顯清晰的目標：「為台灣未來住宅的型態，找尋更適宜的人類居住環境空間，喚起住宅的核心價值。」知道自己作什麼，值得鼓掌！ 另外看到報導說：「英國國家統計局發布社會趨勢年度調查指出，英國去年年齡在20歲至34歲的男性中，有29%與父母同住，約為180萬人，高於前一年的27%。同時，沒有小孩的夫婦以及同性戀人數也愈來愈多。」 嬰兒潮世代告終，全世界的都市住宅需求必然要調整，常是「管太多」也「管太少」的台灣政府，有去注意我們社會住宅的真實現況嗎？ 家庭結構隨時代劇烈轉變，戰後以來的住宅政策（與社會福利、稅金等），設想對象多是以標準「核心家庭」、也就是雙親加子女的和樂一家為對話者，住宅也以三房兩廳的模式為標準。此外的家庭族群（如單親家庭、不婚者、無子者、同志家庭）備受忽略，沒合理社會福利資源可分享。 但是現實是：這些「非核心家庭族群」逐漸壯大，不僅投票有力、繳稅也完全不落人後，形勢自然比人強，愛稅金也愛選票的政府與政黨，恐怕非得正面回應不可。 來看看我們的建築現況與住宅問題吧！台灣各級政府近年「豁然明白」明星建築是表現政績的魔法棒，國際大師因此絡繹於途。對此，我完全舉雙手贊成，台灣社會某 些面向的閉鎖與自封，已經到了該看醫生的狀態了，與外面世界的對話，只嫌少不嫌多。但這條引大師入境的路途，至今卻似乎毫無成績可見，令人納悶。 我假扮郎中診斷如下：首先這看似郎有心妹有意的組合，其實並不然，郎的真心與誠意都值得懷疑，各位數數近年來有多少記者會宣示大師登堂入室蓋新建築，卻始終沒見到生出個子兒來，能不納悶嗎？ 另外，細看去這些大師設計，全都是具有政績妝點目的的公共性建築，沒有一個請來的外來和尚，是在思考與回應普羅百姓日日生活的住宅問題。建築師不是應該是來解決居住問題嗎？怎麼全去幫政府抹粉塗唇了呢？ 台灣的現實社會雖然急切需要小坪數住宅（兩房以下的居所是「非核心家庭族群」所需），但卻見不到任何政策鼓勵協助，銀行似乎也同步配合夾殺（15坪以下的房子貸款超難），大坪數豪宅反而雲湧而出，難解也難明！ 由民間主辦且乏超級明星列陣的「台灣住宅建築獎」，大約扭轉不了這樣以浮華績效為取向的時代趨勢，也沒能得到足夠的媒體注意。但還是值得給予鼓勵與稱讚，至少這獎項提醒我們「建築的初衷本是住宅，而住宅的目的是人居」，讓主政者與設計者不忘蓋房子的目的為何。 如果有機智問答題問說：房子是要蓋給誰住的？ 所有小朋友大概都立刻會說：別鬧了，房子當然是給人住的啊！ 聰明伶俐的主事者們，這麼簡單的答案，會弄不明白或答錯嗎？ >>相關討論 ::阮慶岳 - 別鬧了，房子當然是給人住的啊！::