Tag: 畢光建

作者：畢光建 淡江大學建築系助理教授 本文刊登於建築師雜誌2014年8月號 建 築的問題如何發生？答案是：問題是找到的。無論是設計問題，或是營建問題，問題有形形色色，端看你找到的問題值得一問嗎？解決營建問題可以和解決設計問題 同樣抽象，用設計解決問題可以和解決營建問題同樣務實，我們常用二分法來問問題，或是回答問題，譬如：學術與實務，設計與營建，數位與類比。原因很簡單： 貪圖方便。其實問題就是問題，解決各種問題的思考與態度應是一樣的，否則未必能找到真正的答案。然而，胡亂回答不是問題的問題已經成了今日台灣建築教育的 常態。 一、 ｢文化｣創意產業的攪局 癱瘓對現實的理解 近 年來風行的｢文化｣創意產業，，癱瘓了設計教育的思考。介於社會與學校之間的文藝青年，匯流校園裡的樂活幼齒與社團寶寶，既借用政令宣導之名，也假手政治 倡議之財，不斷的｢事件｣與｢展覽｣，不斷的｢聯盟｣與｢行動｣，這便是所謂的參與式設計，或學用接軌的教學模式。她，渲染成為社會氛圍，既是彩霞滿天， 也是落英繽紛，細究其實，則是無思無序，有頭無尾的團康煙火和點唱沙龍。建築專業流於｢文宣詞藻｣，設計產業成了｢故事集成｣，只有會說故事的人，沒有動 手做事的人。公部門豢養著大批能消費卻無創意的文化新貴，日日吟唱不著邊際的美麗新生活，以文創的假人假事鬆動了對真實生活的理解，淡化了現實與理想之間 的衝突。文創產業既消費文化，也消費資源，文藝尖兵成了文創土豪，拋出貌似前瞻性的議題，卻以古老八股的方式收場。回歸到建築設計，潮流理學校或業界的設 計案，幾乎傷兵處處，殘局遍野，例如：住宅設計不回應成本與市場，美術館設計無視營運與管理，都市設計不梳理交通與公私，農鄉規劃不條件化生產與生計…。 學校的設計評圖，業界的設計競圖，學生花了所有的力量說明為什麼做這個設計，建築師花了所有的力量鋪陳滿紙荒唐的政治正確，但是對於提出問題(why)， 解決問題(what)，如何做到(How)，卻似乎興趣缺缺，成案往往是文不對題，或是誤會一場。 商業模式的設計思考 ｢創 意產業｣（Creative Industry）是以創意結合商品，服務市場，創造利潤。台灣政府將｢創意產業｣冠以｢文化｣命名，稱作｢文化創意產業｣，此一｢在地化｣的過程，既模 糊了焦點，也狹隘了產業。創意產業的主軸是商業策略，以設計創意包裝產品。台灣的｢文創產業｣則獨厚文化，試以文化包裝商業，然而仍逃避不了型成商業模式 的需求。因此，文化包裝淺碟即可，模式開發則須算計，而且是策略性的精算。商業模式中的設計與商業不僅掛勾，而且是連手出擊，緊密扣合，亦即：解讀市場， 條件設計。我們的設計教育通常只重視｢創意｣，而且是沒有條件限制的創意，因此是碰碰球式的創意，碰運氣式的遐想。回歸到建築設計的創意討論，我們的建築 教育一向｢輕商｣、甚至｢反商｣，以意識型態認知真實，排斥商業價值，強調｢人性｣、｢人本｣、｢人文｣、乃至於｢社會｣等空泛的大帽子。因此，學生有心 無腦，只有熱情，沒有知識。歐洲與美國以品牌為設計訴求的知名設計學院，重視市場與產業，專業知識不僅列入核心課程，而且設計命題是以發展商業策略與模式 為先導，繼之以精準的設計為回應，因此雙向扣合，擲地有聲，設計創意兼顧生產端與消費端，同時掌握產品區隔性的型塑，也掌握產品形貌品質的提升。此種設計 操作在服裝設計與工業設計等行業特別普遍，因此，缺少這樣的思維邏輯與設計訓練，無法談創意產業。建築產品昂貴如此，是大部分的人一生中最大的一次購物行...

「臺東縣立游泳池與圖書館共構工程競圖案」是一個地方性的公共工程競圖案，尺度經費均屬一般，但是它卻是一個重要的競圖案，原因是它的複合式建築機能與都市命 題結合後的潛力。它是一個重要的當代建築課題，需要新的建築答案，也需要一個屬於台東市的建築答案。參加第二輪競圖的建築師們都是一時之選（見建築師雜誌），具有代表性的答問，值得細讀與討論。