Tag: 台灣建築師執業

1025建築師節活動 - 談監造成規圓桌會議 何建隆建築師主持，台南建築師前理事長葉世宗精彩演講，為什麼政府害怕把921大地震災害認為是天災？而日本政府可以？ 日期：2020年12月25日 星期五 下午2:00〜5:00 1025建築師節活動 - 談 監造成規 圓桌會議 維冠案判決書 第二次研討會 曁監造成規徵集會 (1)談0921/0206*2 0921全台判決概要/0206台南三審判決概要 0206花蓮判決概要/各行為人過失及専業省思 (2)營建法令監造議題澄清及修正 連築法/建築師法/業務章則/營造業法/刑法 (3)監造成規討論議題 行為人權責/監督查核/勘驗品管/違法處罰 (4)談監察院、營建署推動方向  

本文引述了建改社呂欽文建築師與監察院林盛豐委員討論「監造」的溝通內容。關於「監造」的法律依據，其出現於多條建築法及建築師法中，更是明確定義建築物的設計人與監造人都應為建築師。建築師在「監造」中的角色不但能夠確保設計意旨被正確執行，也可以協調不同專業系統間的現場問題，確保建築物整體設計達到目標。然而因為工作細節由各專業單位和施工廠商分別負責，建築師在施工的基層介入的必要性較低。此外，本文還探討了「監造」與「監工」的區別，前者側重於檢查技術文件與材料，後者則負責施工監督。

公共資源投注實驗教育＋閒置空間再利用，難上加難！！！台灣有先進的實驗教育三法，但公共資源投注仍太稀少，嚮往實驗...

建改社聯合建築教育界「支持建築年輕世代行動」座談會「會議成果備忘錄」群策群力、分享智慧、共同面對建築年輕世代的...

監察院林盛豐委員、楊芳婉委員調查報告指出，內政部營建署長期以來未能落實營造廠施工品質查核，導致「監工」與「監造」權責不清。營造業法規範營造廠應設置專任工程人員負責監工，建築師則負責監造，然而因為內政部查核機制付之闕如，兩者權責混淆，營造廠施工品質堪憂。調查報告更點出，營建署人力不足，難以落實查核工作。報告建議，內政部應釐清建築師、專任工程人員及工地主任權責，並強化相關教育訓練，以提升建築物施工品質。

猶記二○一六年台南市維冠金龍大樓倒塌，當時社會大眾要建築師負起責任，但是正如謝伯昌建築師所說的：「建築師的監造責任，即便是公共工程也都只是抽查與抽驗，百分之百的查驗責任在營造廠，現在工地有問題，不先抓監工，直接抓監造，真是本末倒置！」

個人這近20年來參與公共工程之經驗，深感公共工程法制造成機關困擾及建築師痛苦之程度，不但未見改善，反而與日俱增。

一九九九年，正好也是我大學建築系要畢業的最後一年，九二一大地震的發生對每一個在台灣的人來說，都是一個難以平復的傷痛。目睹了自然的力量與人類的渺小，殘破的昔日家園與撕裂的土地，對於一直以來信仰建築的我來說，恐懼與質疑更是覆蓋了心頭，何以造成國家如此嚴重的災情呢？身為建築人的我們又可以做些什麼？空間專業之於我們的社會貢獻何在？

位於南投縣復興鄉的民和國小及國中兩校的車程距離僅為一分鐘。她們的建築空間關係和建築構造方式相似，因此，就我而言，這是屬於完整的建築計劃案，我們想要藉此案實現三件值得耕耘和重新改革的志業。其一，讓建築內外和群體的空間服膺教育的理念；其二，讓建築物構成素材的型式是一種知性的辯證成果，而非早該放棄的積習。其三，讓建築物的形成是經由建築師和營造業的良性互動而產生的。

建築師考試原採行補考式的科別及格制，亦即自應考人第1科成績及格起保留3年，應考人於第4年如仍有應試科目未及格者，則次年起必須全面重新應試。考量科別及格制之精神係在確保各應試科目之專業要求，且為充分保障應考人權益，新制改採滾動式科別及格制，亦即應考人各應試科目成績及格者，其效力均得保留3年，各科目個別計算。新修正之規定亦適用於舊制下應考人已及格且未逾3年之應試科目。