Tag: 監造人

呂欽文建築師針對台北基泰大直民宅下陷事件，提出台灣營建管理的問題。事實上，台灣的營建管理方式特有「和稀泥」的現象。而建築師的本職應該是「設計」，非「監造」，但由於營造廠施工品質的問題，政府將監造的責任交給建築師，然而，建築師的養成教育並不是以「營造」為目的！近期「第三方勘驗」的觀念逐漸浮現，這意味著由其他專業單位監督施工，期待修法能確保建築品質與安全。

葉世宗建築師針對建築施工過程中監造與營造的分工權責發表公開信，強調政府三級品管制度下，設計人（建築師）負責設計，承造人（營造廠）負責施工，監造人（建築師）則負責品質查證。葉世宗批評某些非專業團體誤導公眾，將施工品質的責任錯誤地歸咎於建築師，更是點出目前營造過程中出現的問題，例如土木技師公會租牌給營造廠的做法，妨礙了施工品質的提升。然而因為工地安全實屬營造廠監工範疇，他呼籲尊重國家制度，各司其職，以共同提高工程品質，造福人民。

中華民國全國建築師公會於2023年9月11日發出嚴正聲明，對於高嘉瑜委員在臉書發言誤解建築師工作表示遺憾，認為其言論嚴重損害了建築師的聲譽。按《建築法》與《建築師法》規定，建築師的角色和職責明確，包括「設計」和「監造」。此外，關於基泰建設的問題，建築師公會認為施工品質和施工程序都有待進一步查證。建築師公會希望高嘉瑜委員能夠有善意的回應和公開澄清。

幾天前台灣地震連連！包括宜蘭於2月7日晚上發生芮氏規模5.5級地震，雙北市也是3級，房屋搖晃真害怕？最近地震頻率好高，房屋建築結構安全值得關心。地震風險？偷工減料風險？結構系統設計不良風險？甚至是如同921地震般，房屋結構耐震設計規範要求太低？或是沒有按圖施工？因素當然很多！

建築師在施工過程中的職責，不應該是監工，也不是監造 建築師在施工過程中擔任「監督」（Supervision)的角色是一個過時落伍的觀念。

本文引述了建改社呂欽文建築師與監察院林盛豐委員討論「監造」的溝通內容。關於「監造」的法律依據，其出現於多條建築法及建築師法中，更是明確定義建築物的設計人與監造人都應為建築師。建築師在「監造」中的角色不但能夠確保設計意旨被正確執行，也可以協調不同專業系統間的現場問題，確保建築物整體設計達到目標。然而因為工作細節由各專業單位和施工廠商分別負責，建築師在施工的基層介入的必要性較低。此外，本文還探討了「監造」與「監工」的區別，前者側重於檢查技術文件與材料，後者則負責施工監督。

猶記二○一六年台南市維冠金龍大樓倒塌，當時社會大眾要建築師負起責任，但是正如謝伯昌建築師所說的：「建築師的監造責任，即便是公共工程也都只是抽查與抽驗，百分之百的查驗責任在營造廠，現在工地有問題，不先抓監工，直接抓監造，真是本末倒置！」

綜觀蘇毓德建築師於2019年10月28日提出的意見，他針對監工與監造之各自權責進行探討。中華民國全國建築師公會認為現行建築相關法規對於「按圖施工」的用語和定義並不一致。不僅監造人需監督營造業按照核定圖施工，更是有主管機關負責查驗竣工與設計圖樣是否相符。然而因為各名稱和階段的差異，目前還存在許多關於施工圖樣的疑問。監造人的監造範疇和責任非常清晰，與承造人和其他專業人員在工作上有顯著的區別。不但能夠看出監工人和監造人的性質差異很大，也可以了解到其背後的建築法定義和修法背景。

在台灣，建築師經常面臨如何定義其在工程中的角色與責任的問題，「監造不等於監工」更是成為建築師公會、土木技師公會及法律界經常論戰的題目之一，然而因為美國建築師協會（AIA）清晰的合約範例，我們了解到美國建築師不但能夠明確其在施工階段的角色，更是不承擔監督工程的責任。不僅如此，美國的建築合約也對於營造廠的職責進行了嚴格的規定，以確保工程品質與各方的明確責任。