Tag: 建改觀點

監察院2022年12月23日巡察行政院，會中監察委員林盛豐委員代表監察院交通及採購委員會，就「公共工程施工品質與管理查核機制之檢討」為題，以播放短片方式精簡說明監察院近年來對於公共工程品質及營造業管理之相關調查案與關注重點，以及訪談專家學者之意見，聚焦國內工程面臨之5個困境。

呂欽文建築師於文章中提及公共工程每年花費近五分之一的國家總預算。流標現象已經不新鮮，不但能夠由物價上漲和勞力不足觀察到。然而因為流標，建議解決方法是「減緩波動」和「彈性因應」。公共工程的預算因審計機制而受限，但如果審計單位能夠更具彈性，則對公共工程有正面影響。

呂欽文分析指出，台鐵太魯閣號出軌事件不但能夠指出公共工程問題，更是台灣多次重大事故的反思。大部分問題並非天然災害造成，而是可避免的「人為疏失」。台灣的公共工程雖有完整法規，然而因為營造業的「便宜行事」文化，導致事故發生。此外，不只施工品質受到質疑，專業監督的角色也被討論。提高工程品質的策略中，也可以考慮培養營建管理人才、增加施工時間，及尊重專業。

日昨，接到一位建築師朋友C君的訊息，說他將要退出公共工程的職場。筆者難以置信，因為這對建築界而言，會是一顆震撼彈。因為C君歷年來得過相當多國家級的獎項，堪稱台灣中生代建築設計專業的代表性人物。在我們國家積極鼓吹軟實力、鼓勵文創產業的當下，聽到這樣的事情，著實令人感嘆。

本文引述了建改社呂欽文建築師與監察院林盛豐委員討論「監造」的溝通內容。關於「監造」的法律依據，其出現於多條建築法及建築師法中，更是明確定義建築物的設計人與監造人都應為建築師。建築師在「監造」中的角色不但能夠確保設計意旨被正確執行，也可以協調不同專業系統間的現場問題，確保建築物整體設計達到目標。然而因為工作細節由各專業單位和施工廠商分別負責，建築師在施工的基層介入的必要性較低。此外，本文還探討了「監造」與「監工」的區別，前者側重於檢查技術文件與材料，後者則負責施工監督。

建築作為社會理想志業的一種型態，在最近一波青年建築從業夥伴以低薪、爆肝、剝削、騷擾.......的不滿訴求中被打臉。對別的團體的態度，我們無法置著，但是對於以社會改革、建築改革為職志的建改社，顯然是一個必須真實面對、深刻檢視與自省，調整行動邏輯與路徑，真切回應社會形成彼此不公平對待的結構性根源，並且真實採取社會行動的時機。

在歷史上，從“學校”這個教育設施的出現開始，期間雖然教育理念會隨著時代與地域性有著不同的詮釋，但是整體而言學校的教育理念與校園空間型式有著密不可分的關係。在兩者互為因果的校園環境中，不論「教育」或「空間」的任何一方如有重大的變革，勢必會帶動對方的“質變”。

個人這近20年來參與公共工程之經驗，深感公共工程法制造成機關困擾及建築師痛苦之程度，不但未見改善，反而與日俱增。

陳邁先生多年前提由建改社發文, 詢問"簽章"標準之依據, 來自營建署正式回文 : 建築師不需在結構, 機電, ...

作者：呂欽文／建築師（台北市） 經過南台地震後，建築師借牌問題浮出檯面，進而醞釀修建築法，嚴懲建築師借牌行為。從建築師自律律人的立場，我們應該絕對歡迎。借牌行為像蟑螂老鼠般在社會的許多角落橫行亂竄；如果能借助公法制止借牌，這雖然像打在建築人臉上的一巴掌，但為了表示我們痛定思痛的心意，這應該是可以承受之重。 建築師的執業內容可分為五大區塊：爭取業務、設計創作、繪圖、完成行政程序、監造；最後以建築師「簽章」完成「法定」程序。由於業務內容繁雜冗長，能由建築師一人獨力完成者少之又少。 實際上，依建築師個人興趣、能力與工作團隊規模，其「執業」型態可大致分為幾種類型：一、全由事務所員工完成，建築師實質參與並簽章；二、全由事務所員工完成，建築師未參與僅簽章；三、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師實質參與並簽章；四、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師未參與僅簽章；五、全部委外完成，建築師實質參與並簽章。六、全部委外完成，建築師毫不過問，甚至他人代簽代章。 就法律層面來說，上述一至五種都是建築師執業的「常態」，難謂違反建築師職責；畢竟建築師以他的簽章行為，對一切工作內容表示認可與負起應負責任。只有第六種，是我們真正痛恨、應該取締的。 但要落實借牌的罪名並不容易。因為只要借牌的雙方，能夠建構起某種「關連」，譬如合作關係或是參與紀錄，要坐實罪名課以刑責，還真需要一些執法技術。 不過，「借牌」這名詞其實應該再定義。為何會借牌？像業主仰慕某設計師的能力，但這位設計師沒有國內執照，須要借牌完成程序。這種例子不勝枚舉，從過去的大師級人物黃永洪到近年受託設計國內豪宅與大型工程的「貝聿銘」、「伊東豊雄」、「安藤忠雄」等，大家都知道是借牌；他們的案子得以完成甚至是靠著輾轉借牌的方式。 但也有貪圖酬金便宜，找地下建築師而不找正牌執業建築師；或者別有他圖，找黃牛建築師以簡化程序加快速度，甚至藉此勾結建管人員，涉入不法。 我們要制裁的是哪一種行徑？如何定義借牌行為，然後予以嚴懲！這該是大家應思考與設計的課題。 當然，一個巴掌打不響。借牌固然是因為建築師喪失倫常，願意出賣專業換取利益，但社會缺乏專業觀念，以為只要有「辦法」，路人甲、乙都可以完成專業的事，這樣的民眾認知，也應該負起借牌有存在空間的責任。