建築執業

作者：呂欽文／建築師（台北市） 經過南台地震後，建築師借牌問題浮出檯面，進而醞釀修建築法，嚴懲建築師借牌行為。從建築師自律律人的立場，我們應該絕對歡迎。借牌行為像蟑螂老鼠般在社會的許多角落橫行亂竄；如果能借助公法制止借牌，這雖然像打在建築人臉上的一巴掌，但為了表示我們痛定思痛的心意，這應該是可以承受之重。 建築師的執業內容可分為五大區塊：爭取業務、設計創作、繪圖、完成行政程序、監造；最後以建築師「簽章」完成「法定」程序。由於業務內容繁雜冗長，能由建築師一人獨力完成者少之又少。 實際上，依建築師個人興趣、能力與工作團隊規模，其「執業」型態可大致分為幾種類型：一、全由事務所員工完成，建築師實質參與並簽章；二、全由事務所員工完成，建築師未參與僅簽章；三、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師實質參與並簽章；四、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師未參與僅簽章；五、全部委外完成，建築師實質參與並簽章。六、全部委外完成，建築師毫不過問，甚至他人代簽代章。 就法律層面來說，上述一至五種都是建築師執業的「常態」，難謂違反建築師職責；畢竟建築師以他的簽章行為，對一切工作內容表示認可與負起應負責任。只有第六種，是我們真正痛恨、應該取締的。 但要落實借牌的罪名並不容易。因為只要借牌的雙方，能夠建構起某種「關連」，譬如合作關係或是參與紀錄，要坐實罪名課以刑責，還真需要一些執法技術。 不過，「借牌」這名詞其實應該再定義。為何會借牌？像業主仰慕某設計師的能力，但這位設計師沒有國內執照，須要借牌完成程序。這種例子不勝枚舉，從過去的大師級人物黃永洪到近年受託設計國內豪宅與大型工程的「貝聿銘」、「伊東豊雄」、「安藤忠雄」等，大家都知道是借牌；他們的案子得以完成甚至是靠著輾轉借牌的方式。 但也有貪圖酬金便宜，找地下建築師而不找正牌執業建築師；或者別有他圖，找黃牛建築師以簡化程序加快速度，甚至藉此勾結建管人員，涉入不法。 我們要制裁的是哪一種行徑？如何定義借牌行為，然後予以嚴懲！這該是大家應思考與設計的課題。 當然，一個巴掌打不響。借牌固然是因為建築師喪失倫常，願意出賣專業換取利益，但社會缺乏專業觀念，以為只要有「辦法」，路人甲、乙都可以完成專業的事，這樣的民眾認知，也應該負起借牌有存在空間的責任。

在AIA（美國建築師協會）訂定的制式合約B172𥚃有特別定義「請照建築師」（Architect of Record）職位。

經過南台地震後，建築師「借牌」問題浮出檯面，進而醞釀修「建築法」，嚴懲建築師借牌行為。

徐岩奇建築師的一位朋友致電討論，提到桃園社會住宅競圖招標內部存在多個成本，包括綠建築、智慧建築、無障礙住宅、住宅性能評估、耐震標章等多個指標，讓他決定是否參加公共工程標案非常掙扎。此外，他也提醒大家要留意這些成本，以免陷入泥沼。

2007年成立的建改社，是凝聚建築界討論與共識的主要平台，北市副市長林欽榮、林洲民皆為成員。昨兩人主動邀建改社成員對談溝通，包括國家文藝獎得主陳邁、建改社社長呂欽文、台東縣前副縣長張基義、建築師徐岩奇、殷寶寧、胡弘才等十多位建築界人士出席。該對談也特別邀請阮慶岳，他因事未出席。

建改社成員在臉書發文，討論公會改革等議題。前理事長呂欽文與其他成員的對話中，針對公會的代收轉付制度，有著歧異的觀點。部分成員認為該制度是公會弊端的根源，並認為應該將其廢除；而另外一部分成員則認為，該制度仍有其存在的必要性，並可以透過改革來確保其運作的合理性。

陳永興建築師在建改社平台上閱讀了由林欣億建築師發表的有關建築師的職業困境與開業的困難。每年都有數百位新科建築師踏入開業門檻，然而因為台灣建築執業大環境不佳，許多建築師及從業人員選擇到中國大陸發展。不過，他們在設計創造力上很少有進展，也可能受到業務規模和執業方式的限制。此外，政府採購法和公共工程制度也給建築師帶來了許多困難。不僅如此，不公平的選拔方式和錯誤的執行方式更是讓年輕建築師感到挫敗。然而因為這些困境，也可以看到這是一個創造力的釋放，可能存在著創造力的藍海，讓設計者有機會回到設計的本質。

曾梓峰教授提出了台灣建築界面臨的國際競圖制度問題，認為此為建築師心中之痛，尤其是台灣市場受限且被國際分割的現狀。他強調，國際競圖不僅是全球趨勢，也是文化交流與技術創新的平台。從德國建築發展例子，如Darmstadt建築展及柏林國際建築展，可見國際競圖的積極影響。曾教授點出台灣在國際競圖中的五大弱點，包括專業整合、對都市紋理的理解、工業技術應用、對時代精神的回應及跨專業合作能力。他倡議需正視這些問題，透過公開討論，提升台灣建築的國際競爭力。

台中市建築師公會前理事長羅榮源與主委李振裕，涉及違反政府採購法案件。被指控使用原台中縣建築師公會的名義參與台中市政府都發局的技術服務標案，以製造三家競標的假象，不但能夠避免流標，還可以利用羅榮源在台灣省建築師公會台中辦事處的身分達到目的。雖然原台中縣建築師公會的理事長張永照沒有參與投標的意願，他仍然同意將其公會名義借給市公會。

美麗的都市不在於她光鮮亮麗的外表，而在於許許多多的角落裡散發的歷史、人文、與生活的痕跡；美好的都市空間，不在於有多少人穿越其間，而在於多少人停留與參與。

台灣建築改革社日前舉辦座談會，由林憲德教授主持，邀請張清華、謝英俊、林雅茵、鄭政利及歐萊德董事長葛望平等學界及業界人士，針對「綠建築的真精神」進行討論。會中也針對綠建築的美學、設計原則以及評量標準等議題，進行意見交流，並且對其未來的發展提出建言。

作者：畢光建 淡江大學建築系助理教授 本文刊登於建築師雜誌2014年8月號 建 築的問題如何發生？答案是：問題是找到的。無論是設計問題，或是營建問題，問題有形形色色，端看你找到的問題值得一問嗎？解決營建問題可以和解決設計問題 同樣抽象，用設計解決問題可以和解決營建問題同樣務實，我們常用二分法來問問題，或是回答問題，譬如：學術與實務，設計與營建，數位與類比。原因很簡單： 貪圖方便。其實問題就是問題，解決各種問題的思考與態度應是一樣的，否則未必能找到真正的答案。然而，胡亂回答不是問題的問題已經成了今日台灣建築教育的 常態。 一、 ｢文化｣創意產業的攪局 癱瘓對現實的理解 近 年來風行的｢文化｣創意產業，，癱瘓了設計教育的思考。介於社會與學校之間的文藝青年，匯流校園裡的樂活幼齒與社團寶寶，既借用政令宣導之名，也假手政治 倡議之財，不斷的｢事件｣與｢展覽｣，不斷的｢聯盟｣與｢行動｣，這便是所謂的參與式設計，或學用接軌的教學模式。她，渲染成為社會氛圍，既是彩霞滿天， 也是落英繽紛，細究其實，則是無思無序，有頭無尾的團康煙火和點唱沙龍。建築專業流於｢文宣詞藻｣，設計產業成了｢故事集成｣，只有會說故事的人，沒有動 手做事的人。公部門豢養著大批能消費卻無創意的文化新貴，日日吟唱不著邊際的美麗新生活，以文創的假人假事鬆動了對真實生活的理解，淡化了現實與理想之間 的衝突。文創產業既消費文化，也消費資源，文藝尖兵成了文創土豪，拋出貌似前瞻性的議題，卻以古老八股的方式收場。回歸到建築設計，潮流理學校或業界的設 計案，幾乎傷兵處處，殘局遍野，例如：住宅設計不回應成本與市場，美術館設計無視營運與管理，都市設計不梳理交通與公私，農鄉規劃不條件化生產與生計…。 學校的設計評圖，業界的設計競圖，學生花了所有的力量說明為什麼做這個設計，建築師花了所有的力量鋪陳滿紙荒唐的政治正確，但是對於提出問題(why)， 解決問題(what)，如何做到(How)，卻似乎興趣缺缺，成案往往是文不對題，或是誤會一場。 商業模式的設計思考 ｢創 意產業｣（Creative Industry）是以創意結合商品，服務市場，創造利潤。台灣政府將｢創意產業｣冠以｢文化｣命名，稱作｢文化創意產業｣，此一｢在地化｣的過程，既模 糊了焦點，也狹隘了產業。創意產業的主軸是商業策略，以設計創意包裝產品。台灣的｢文創產業｣則獨厚文化，試以文化包裝商業，然而仍逃避不了型成商業模式 的需求。因此，文化包裝淺碟即可，模式開發則須算計，而且是策略性的精算。商業模式中的設計與商業不僅掛勾，而且是連手出擊，緊密扣合，亦即：解讀市場， 條件設計。我們的設計教育通常只重視｢創意｣，而且是沒有條件限制的創意，因此是碰碰球式的創意，碰運氣式的遐想。回歸到建築設計的創意討論，我們的建築 教育一向｢輕商｣、甚至｢反商｣，以意識型態認知真實，排斥商業價值，強調｢人性｣、｢人本｣、｢人文｣、乃至於｢社會｣等空泛的大帽子。因此，學生有心 無腦，只有熱情，沒有知識。歐洲與美國以品牌為設計訴求的知名設計學院，重視市場與產業，專業知識不僅列入核心課程，而且設計命題是以發展商業策略與模式 為先導，繼之以精準的設計為回應，因此雙向扣合，擲地有聲，設計創意兼顧生產端與消費端，同時掌握產品區隔性的型塑，也掌握產品形貌品質的提升。此種設計 操作在服裝設計與工業設計等行業特別普遍，因此，缺少這樣的思維邏輯與設計訓練，無法談創意產業。建築產品昂貴如此，是大部分的人一生中最大的一次購物行...