Tag: 呂欽文

7月20日台中巨蛋第二階段評選揭曉，由知名日本建築師株式会社隈研吾建築都市設計事務所，跟台灣九典聯合建築師事務所組成的台日團隊獲選，然而建築師呂欽文在臉書提出質疑，認為台中巨蛋，雷同隈研吾團隊，在澳洲達令港市民中心的設計，引發外界關注。

通關密碼 龔書章老師、張匡逸建築師和我，再次為2500元效命，擔任台灣電力公司"訓練所多功能綜合大樓新建工程委...

苗栗縣泰安鄉泰雅族象鼻國小五十歲的老舊校舍，於2016年已經成為危樓，校長、老師為讓出空間給學生上課，只得在陽台辦公。建築師謝伯昌雖早設計好新校舍，卻因預算過低，六度招標都無營造廠投標，近來在建築師呂欽文等人奔走下，終有營造廠點頭，也獲徐增壽文教基金會和教育部表示願意挹注缺口，新校舍終可望圓夢；呂欽文建築師投稿至聯合報民意論壇《我們窮到剩高鐵跟戰機？》一文也引發網路熱議。 象鼻國小是象鼻部落唯一學校，也設幼兒班，學生共64人，謝伯昌建築師說，於2014年響應母校逢甲大學建築系50年捐偏鄉國小100座小書屋心願，將第一座貨櫃書屋送到象鼻國小，驚見學校校舍經過921地震後，梁柱早斷裂、不堪使用，當時校長也邀他投服務企畫書設計新校舍。然而校方因財務拮据，只出得起92萬元設計費，沒有工程預算。 2015年謝伯昌建築師設計好校舍後，苗栗縣府雖框列預算，但實現得要排隊且遙遙無期，全案只得中止，學生繼續在舊校舍上課。直到2016年新校長葉文傑上任，認為舊校舍實在太危險，經勘驗全都報廢成危樓，讓出辦公等空間給學生上課，學生這才得安全，師長們則都移到走廊、陽台辦公。 葉文傑校長當時也請託立委高金素梅向教育部申請專案預算，讓新校舍計畫有了底。然而部落反映新校舍計畫若仍蓋在原地、面向大安溪，到了冬天，帶砂的冷冽海風會吹進教室，校舍也無法和校園其他建築連結，建議校舍轉向。最後全案更改，由於得增添水土保持、整地等費用，不得不減列其他計畫，連地磚、壁磚都拿掉。 「我們的預算趕不上近年飛漲的建價，就像蒸發掉。」謝伯昌說，去年底全案底定，上網招標，竟連續六次無人投標。他在台中2017年曾做過一坪8萬的學校案，但現在一坪給11萬，廠商都不要，認為該案位於部落，路途遠、風險高，廠方給工人一天工資，可能只有半天效益，寧可去做全台滿滿的都市前瞻計畫案。 由於教育部原說專案預算三年到期，2019年底就關帳，謝伯昌、葉文傑急得來台北請建築界友人幫忙請託熟悉的營造廠投標，終於有廠商首肯，呂欽文在聯合報民意論壇為文談該校困境後，也引得眾多回響。呂欽文、謝伯昌說，當他們接到徐增壽文教基金會主動來電說願補足缺口等好消息，都忍不住熱淚直流。 教育部國教署表示，象鼻國小專案預算可以繼續延，不會關帳，請校方放心。至於不足的缺口，教育部會就現行合理的價格整體評估，給予協助。   以下文字摘錄自謝伯昌建築師臉書 2019年11月25日發文 2014年，象鼻國小在只有92萬元設計費沒有工程預算的條件下，只有我一家去投服務企劃書 (低於100萬，叫做企劃書)。象鼻國小的老舊校舍年齡已經超過50年，亟需重建。 2015年，我完成設計，學校也了解縣府沒錢，必須暫時中止本案執行。 2016年，新校長上任，了解縣府沒錢，主動向教育部爭取預算，同年底立即列入《106-108年度》老舊校舍專案計畫。 2017年，我們重新調整配置方案，因為是新的方案，所以我們再度從基本設計、細部設計，一路重新審完預算書圖。 2018年，因為重新調整配置方案，不適用原先計畫的簡易水保，另案辦理加強水保。 2019年，取得水保計畫核定函，立即上網招標。 時至今日，六度流標，台北一些建築界的好朋友主動說服台北營造界的朋友下鄉來服務。但因為總建坪480坪，總工程經費5379.8萬包含水保工程，到目前只有一家投標。

「建築改革社」(建改社/ARCHI-REFORM)是一個什麼樣的團體，建改社到底為何存在，存在的目的又為何？大多數的朋友恐怕還無緣了解。歡迎您花一點時間，在下列的文字中，得到一些印象。

《世紀王大閎》由王大閎建築研究與保存學會策劃，收錄王大閎等十八位建築師、建築學者的文章，從文學、建築、故居、再現四個角度來呈現王大閎先生。 在各篇文章中可見到王大閎先生各個切面裡的流光故事，從小留學生到回台灣執業，他是許多人口中最後的貴族，是承繼格羅佩斯與密斯極簡風格、開創台灣現代建築的先行者，是巧克力與文學愛好者，也是在應酬場合裡冷淡無言但宅邸常常匯聚文人藝士的性情中人。他的低調，顯露在建築風格上，一棟棟的建築作品看似簡單，卻總會在轉角的窗景或迴廊或天井處發現與環境共榮的韻味，他的熱情，流瀉在華麗腐朽的《杜連魁》與《幻城》裡的星際小王子與其他文字，在設計圖以外，還有不同的王大閎。 隨著王大閎在台的起點──建國南路自宅的重建完成，本書的策劃也由此而來，書中詳細載有自宅重建再現的過程，龐大的相關資料和圖片與設計稿，精細且豐富，一點一滴重現建築師當年的思惟與人生況味。 本書特色 1.王大閎的建國南路自宅是他在台灣的起點，本書策劃也從王大閎自宅於北美館南側重建落成事件應運而生，讓我們一起回到原點重新靠近建築師，同時祝賀王大閎先生百歲生日快樂。 2.設計採用王大閎先生的月洞窗造型，以雷射鵰刻和紅色裡頁形成虛實互映的窗景，厚板裝幀與燙白書名印刷，是想貼近建築師世紀風華人生裡的不忮不求和風骨，希冀在這速成的數位年代，還有這樣一份紙上風韻可在閱讀裡令人悠然神往。 3.本書收錄王立甫、王鎮華、王聰榮、李乾朗、呂欽文、阮慶岳、徐明松、夏鑄九、張金鶚、梁銘剛、華昌宜、郭聖傑、郭肇立、蔣雅君、羅時瑋、蘇喻哲諸位建築師與學者們的論述，呈現每個人眼中的「大閎先生」，還有其子王守正先生筆下的父親軼事，同時輯有豐富的文獻資料與圖片、設計稿。本書是沐其蘭馨的手讀本，也是取經的必收藏。   世紀王大閎 - cover 目錄 出版謝誌 王大閎的一百年___王大閎．郭肇立整理．王守正校訂 與父親的三兩語______王守正 序｜我們何其有幸______華昌宜 序｜王大閎建國南路自宅重建落腳何處？______張金鶚 編輯手記｜時光辯證的歷史行動：1953vs2017 ______郭肇立 前言｜人格在存在格局在___王鎮華 01｜文學 鏡鑑與化身：《杜連魁》______蔣雅君 明日，我們的靈魂將遠航______阮慶岳 王大閎先生見報之譯文及著作的初步整理成果______華昌宜 02｜建築 大閎的格，是一種風______王鎮華 王大閎作品中的傳統意識___王鎮華 少爺的神祕後院——再讀王大閎的空間理念______郭聖傑 永恆的建築詩人——設計教育典範與啟示______王聰榮 王大閎建築師一百歲______夏鑄九 03｜故居 王大閎建國南路宅——簡約中的文化軌跡______梁銘剛 王大閎住宅的禁慾論述與傳統繼承___徐明松 現代「正其居」的可能？——君子居以觀天下______羅時瑋 王大閎與密斯：核心住宅的超越___郭肇立 04｜再現 透過建築，看見時間___蘇喻哲 監造五帖_________呂欽文 關於王大閎「1953自宅」的幾則囈語______王立甫 台灣現代主義的傳奇建築______李乾朗 序 編輯手記 時空辯證的歷史行動：1953 vs 2017 郭肇立 本書之出版是為祝賀王大閎建築師一百歲。王大閎建築師1952年來台之後，於1953年建造完成的第一棟自宅是台灣現代建築的經典，卻已消失多年。重建構想源起於2013年華昌宜教授號召成立「王大閎建築研究與保存學會」，積極募款找地重建此宅作為紀念館，後獲得璞園集團等熱心捐資贊助，以及時任台北市副市長張金鶚的支持，撥地於北美館南側。2017年重建工程完成之後，捐贈予市政府並交予北美館管理。為紀念此具有歷史意義的活動，本書內容除了整理資料、記錄整個重建過程，也特別邀請台灣的重要建築學者為文共襄盛舉。 哲學家鄂蘭女士（Hannah Arendt）在《人的條件》（The Human Condition）書中認為人的活動生命分為勞動、工作、行動三種主要模式，三種生命的境界：如動物自然生活的「勞動」，人為客體的理性「工作」，與造就不朽的主體「行動」。然而人類社會的客觀性是一種仰賴各種不同主體的存在，是所謂的互為主體性（inter-subjectivity），因此行動者必須是個主體，唯有主體才能在公共領域與他人互動，方具意義。建築涉及私人與公共領域，建築設計是一種工作，也是一種行動。建築師必須以理性揭露時代的條件，也必須提出自己的看法，溝通社會，方能建造。因此重建王宅的意義不在復刻，而是歷史行動。 重建王宅是邁入未來的行動計畫 重建王宅的計畫並非單純地回到1953年完工的初始狀態，不僅是理性客觀地考證歷史資料，以精確重建這個已經消逝多年的房子，我們需要思考未來，這是一種邁入未來的行動計畫。此計畫主要的工作團隊為著客觀真實地重現這個時代的經典建築，仔細研究戰後初期本地建築營造的工法、尺寸、建材等，但是又必須面對當前時代的營造科技的進步、生態環境的變遷，讓這個房子承襲歷史，回到未來。因此除了老匠師的訪談之外，蘇喻哲建築師嘔心瀝血在材料工法的研究與實驗上，才能完成這個重建工程。 法國的結構理性主義的古蹟保存宗師維奧勒度（Eugene-Emmanuel Viollet-le-Duc）說：「建築之中存在著兩種真實，一為依計畫內容表達之真實，一為依構造方法表達之真實。」他在巴黎聖母院1845年修復工程、以及拿破崙三世的夏宮（Chateau Pierrefonds）等作品上，大膽地以當時十九世紀的新鑄鐵構材取代部分中世紀的石材結構；他認為建築是個活體，無法完全回到過去，必需要接納時代的真實。因此王宅的重建原則訂定，並非完整回到1953年，而是需要接受當代的營造技術，在眼見之處嚴格要求真實性，在眼見之外則容許適度的現代的材料工法，方能符合現代的建築結構安全、消防安全及無障礙法規。最後，重建小組考量復原重建這個房子要在哪一年的狀態？1953、1957、1960年？還是1962年？因為王大閎建築師喜歡設計，房子的裝修隨時在改變，加以人事變遷多端，造成史料考證艱難。為了讓這個復刻住宅有生活味道，磚牆上有白樺斑駁的變遷真實，重建小組最後決定以1954年居住一年之後為重建資料參考點，而非建築剛落成時的樣貌。 王宅與書軒 王大閎在建國南路的自宅，是他來台灣後的第一棟單身住宅，基地極小，外觀極簡。對我而言，最感興趣的莫過於：人在6米小巷行走中去感受這面清水磚砌的3米（9尺）高牆，牆上沒有多餘的設計語言，僅提供一個黑色大門，以突顯「進口」的意義。如同子貢所說的「夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。」進門之後有條優雅的花園小徑，曲折蜿蜒引導步入室內，一轉頭，迎面而來的是個傳統建築的「敞廳」與室外庭院合成一體，這個小院落以高牆隔離了喧囂的世俗，也提供一個私密舒適的生活家園。除衛浴間之外，室內無門僅以布簾巧妙區隔，因為設計之初原本只是個單身住宅。 重建小組思考為滿足日後這棟房子當紀念館使用功能，營建計畫尚包含了圍牆大門外面的「書軒」，提供遊客資訊與管理服務功能。相對於王宅在1950年代初期工業化時承重牆的營造與「重建築」的定居概念，這書軒設計是個當代的「輕建築」概念，蘇喻哲建築師以二十一世紀的空間架構，簡單的模距鋼構，玻璃穿透的牆面，屋頂天花的反射鏡面讓地面的實景變成幻象，企圖讓形式消失，讓所有的真實變成虛擬，讓定居變成遊牧，這是個擬象（mimesis）式的設計。輕巧的書軒與承重牆構造的王宅，在高牆兩側形成強烈的時空辯證。 王大閎的人生觀 王大閎先生是一位唯美主義者，也是一位素樸的文人，他曾經說「素樸並非粗鄙，是簡而精……真正中國建築是簡樸惇厚，非常自然的，尊重現有的大環境。」 王大閎在1970年代發表了許多的翻譯文學，從這些文字裡可以清楚看到他的興趣與人生觀。《杜連魁》是他最重要的譯作，也是創作，他以王爾德式的弔詭況味，讓這本描述十九世紀末歐洲資產階級社會的浮誇偽善，巧妙地移花接木，轉譯成二十世紀的台灣上層權貴生活百態，提醒我們反思物質化世界裡，資本主義文明的墮落與腐敗氣息。他在前言中引用奧瑪開揚的詩句「我將我的靈魂送往上蒼，想探知一些來世的奧妙，不料我那靈魂回來傾訴，我自身就是地獄和天堂。」中原大學蔣雅君教授在本書首篇「文學」（Literature）中的〈鏡鑑與化身：杜連魁〉文中精彩論述了王先生文字的弔詭性。元智大學的阮慶岳教授〈明日，我們的靈魂將遠航〉以優美的文字深入比較了王爾德與王大閎在現實生活中面對美與道德的內心衝突，二人的作品雖然同樣地對希臘的純粹美學有著高度的嚮往，卻表現差異。華昌宜教授替這本祝壽專書費心整理了一個比較完整的文學書目，分享王先生發表在報章上的許多文字作品，以呈現了王大閎先生在建築之外的另一面文學成就。 王大閎的建築思想 王鎮華教授是最熟悉王大閎的學者，他長期深入研究王大閎的建築與思想，在本書第二篇中他提供了二篇文字，〈大閎的格，是一種風〉這篇文章中他提供了六個最真實的小故事，小中見大，開宗明義引介了王大閎的獨特風格。王大閎建築思想的「傳統與現代」議題，長期以來一直是戰後台灣建築論述的熱門主題之一， 王鎮華教授的代表性文字〈王大閎作品中的傳統意識〉深入介紹了王大閎建築師的人與建築的時代意義。京都大學的郭聖傑博士的〈少爺的神祕後院：再讀王大閎的空間理念〉，以合院為焦點，探討王大閎空間中的中國性，分析王先生早期的城市中庭住宅設計案（1945）中「封閉性」的空間構成所呈現的多層次空間， 以及深奧性、神祕性與浪漫性的空間趣味，比較同一時期的格羅培斯的華東大學計畫案（1946）、貝聿銘的畢業設計上海美術館（1946）等二個中庭設計的差異。後來，王大閎在台灣完成的羅宅（1955）兩個合院住宅所中呈現的空間構成更為成熟。其次是北科大的王聰榮教授有關設計教育的〈永恆的建築詩人：設計教育典範與啟示〉由王大閎建築師的作品、思想以及從古賢思考《創世紀》對創意的啟發，檢視現今設計教育，最後提出全人設計教育的建議。最後總結文字是台大夏鑄九教授的〈王大閎建築師一百歲〉以王大閎的國父紀念館為例，討論現代建築在台灣移植的文化思考問題，他批判台北都市化的過程中，都市計畫的扭曲、土地政策的失控、房產經濟的投機、都市設計的忽視，摧毀了國父紀念館的都市象徵意義與文化現代性的本質，啟發我們需要反省當前的都市政策，重新思考建築與城市空間的辯證關係。 王宅研究 本書第三篇「故居」是有關於王大閎建國南路自宅的討論，首先是銘傳大學的梁銘剛教授的〈王大閎建國南路自宅簡約中的文化軌跡〉為我們說明了王大閎自宅的設計始末，由於他的細心，幸運地找到王宅1957 年的航照圖及1958 年的地形圖，才清楚瞭解當時王宅附近的都市環境。王大閎建築作品研究專精的徐明松教授提供〈王大閎住宅的禁慾論述與傳統繼承〉一文詳細描述了王大閎建國南路自宅的歷史背景，以及之後與其他設計作品的關係。東海建築系的羅時瑋教授的大作〈現代正其居的可能？〉提供一個有趣的觀點，他巧妙地結合東西方的哲學， 以觀卦來重新解讀王大閎自宅，以客居心態來定居，正對準現代性的尚賓／尚客的本質，揭示出現代居住的詩意境界。他認為西方的現代經驗是一斷裂、是一種飄泊，王大閎建國南路自宅顯示是一接合、是一斷接，正是要在斷處上接合起來， 以客居做定居，這提供作一標竿——盥而不薦、自潔示人而不自進，人躬自身示以風範。郭肇立教授的〈王大閎與密斯：核心住宅的超越〉連結王大閎自宅與密斯的核心住宅的關係，說明戰後當時美國推行的工業化住宅系統，及其影響的標準化、模距化的新建築空間概念，補充了美國建築的時代背景與王大閎自宅設計的關係。也說明了王大閎的建築美學「靈魂必須脫殼，將老化的肉體拋棄，以得到另一個生命。」王宅的增建過程，使它解脫了核心住宅，超越了機械美學。 王宅的時代定位 這本書第四篇「再現」是王大閎自宅重建工程設計與監造過程的描述，也是本書最重要的研究資料部分。蘇喻哲建築師是這個自宅的重建工作付出最多的幾個人之一，這個計畫在史料缺乏的狀況下，沒有原始施工圖樣，僅憑幾張照片及不精確的雜誌圖樣，加上王家人的片斷記憶，如何將半個世紀前的建築精確重建呢？ 蘇喻哲建築師的〈透過建築，看見時間〉一文仔細說明了這個工程的始末。協助辛苦監造協調的呂欽文建築師也在〈監造五帖〉文章中分享寶貴的現場經驗。王立甫建築師的〈關於王大閎1953 自宅的幾則囈語〉從建築師的專業角度對重建王宅給了一個精確而深入的建築評論。最後，台灣建築史專家李乾朗教授〈台灣現代主義的傳奇建築〉從台灣建築史發展的脈絡，描繪王宅整合現代性與傳統的價值，定位了這棟自宅的時代意義。   世紀王大閎 - 書本內文樣頁 01(出處：典藏藝術家庭_世紀王大閎)    世紀王大閎 - 書本內文樣頁 02(出處：典藏藝術家庭_世紀王大閎)    世紀王大閎...

作者：呂欽文／建築師（台北市） 經過南台地震後，建築師借牌問題浮出檯面，進而醞釀修建築法，嚴懲建築師借牌行為。從建築師自律律人的立場，我們應該絕對歡迎。借牌行為像蟑螂老鼠般在社會的許多角落橫行亂竄；如果能借助公法制止借牌，這雖然像打在建築人臉上的一巴掌，但為了表示我們痛定思痛的心意，這應該是可以承受之重。 建築師的執業內容可分為五大區塊：爭取業務、設計創作、繪圖、完成行政程序、監造；最後以建築師「簽章」完成「法定」程序。由於業務內容繁雜冗長，能由建築師一人獨力完成者少之又少。 實際上，依建築師個人興趣、能力與工作團隊規模，其「執業」型態可大致分為幾種類型：一、全由事務所員工完成，建築師實質參與並簽章；二、全由事務所員工完成，建築師未參與僅簽章；三、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師實質參與並簽章；四、部分由事務所員工、部分委外完成，建築師未參與僅簽章；五、全部委外完成，建築師實質參與並簽章。六、全部委外完成，建築師毫不過問，甚至他人代簽代章。 就法律層面來說，上述一至五種都是建築師執業的「常態」，難謂違反建築師職責；畢竟建築師以他的簽章行為，對一切工作內容表示認可與負起應負責任。只有第六種，是我們真正痛恨、應該取締的。 但要落實借牌的罪名並不容易。因為只要借牌的雙方，能夠建構起某種「關連」，譬如合作關係或是參與紀錄，要坐實罪名課以刑責，還真需要一些執法技術。 不過，「借牌」這名詞其實應該再定義。為何會借牌？像業主仰慕某設計師的能力，但這位設計師沒有國內執照，須要借牌完成程序。這種例子不勝枚舉，從過去的大師級人物黃永洪到近年受託設計國內豪宅與大型工程的「貝聿銘」、「伊東豊雄」、「安藤忠雄」等，大家都知道是借牌；他們的案子得以完成甚至是靠著輾轉借牌的方式。 但也有貪圖酬金便宜，找地下建築師而不找正牌執業建築師；或者別有他圖，找黃牛建築師以簡化程序加快速度，甚至藉此勾結建管人員，涉入不法。 我們要制裁的是哪一種行徑？如何定義借牌行為，然後予以嚴懲！這該是大家應思考與設計的課題。 當然，一個巴掌打不響。借牌固然是因為建築師喪失倫常，願意出賣專業換取利益，但社會缺乏專業觀念，以為只要有「辦法」，路人甲、乙都可以完成專業的事，這樣的民眾認知，也應該負起借牌有存在空間的責任。

由忠泰建築文化藝術基金會主辦之「給市長的信 Letters to the Mayor」展覽，2016年4月7日上午11:30於MOT 明日聚落所舉辦的記者會已順利結束，展場除完整呈現95位國內外建築人的信件並介紹本展脈絡外，邀請到臺中市市長林佳龍親臨展覽並接受建築師們的真情告白！

經過南台地震後，建築師「借牌」問題浮出檯面，進而醞釀修「建築法」，嚴懲建築師借牌行為。

2007年成立的建改社，是凝聚建築界討論與共識的主要平台，北市副市長林欽榮、林洲民皆為成員。昨兩人主動邀建改社成員對談溝通，包括國家文藝獎得主陳邁、建改社社長呂欽文、台東縣前副縣長張基義、建築師徐岩奇、殷寶寧、胡弘才等十多位建築界人士出席。該對談也特別邀請阮慶岳，他因事未出席。

建改社成員在臉書發文，討論公會改革等議題。前理事長呂欽文與其他成員的對話中，針對公會的代收轉付制度，有著歧異的觀點。部分成員認為該制度是公會弊端的根源，並認為應該將其廢除；而另外一部分成員則認為，該制度仍有其存在的必要性，並可以透過改革來確保其運作的合理性。